Рішення № 83510549, 08.08.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 р. справа № 400/1679/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороз А. О., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомУправління Держпраці у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

до відповідачатовариства з обмеженою відповідальністю "Агро Дистрибуція", вул. Соборна, 2, смт. Підгородна, Первомайський район, Миколаївська область, 55222

прозастосування заходів реагування у сфері державного нагляду

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці у Миколаївській області (далі - позивач) звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Дистрибуція" (далі - відповідач), в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відповідача шляхом повної заборони експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: лебідки елеваторні № 364, 365, 0125, 0127.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час перевірки відповідача, було зафіксовано порушення вимог нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю і здоров`ю людей, що є наслідком для застосування заявлених в позові заходів реагування.

Відповідач проти задоволення позову заперечував та просив відмовити в його задоволенні з підстав викладених у відзиві.

Ухвалою від 07.06.2019 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

В судове засідання 04.07.2019 року сторони не з`явились.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження.

Вирішуючи спір, суд враховує наступне.

Посадовими особами позивача відповідно до направлення на проведення перевірки від 02.04.2019 року № 169, виданого на підставі наказу від 02.04.2019 року № 129, у період з 04.04.2019 року по 08.04.2019 року було проведено позапланову перевірку суб`єкта господарювання товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Дистрибуція" на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

За результатами перевірки складено Акт перевірки суб`єкта господарювання від 08.04.2019 року № 395 (далі – Акт перевірки).

Під час перевірки виявлені порушення нормативно-правових актів з охорони праці, серед яких є такі, що несуть загрозу життю та здоров`ю людей, так роботодавцем допущена експлуатація машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки без відповідних дозвільних документів, а саме: відсутній дозвіл на ремонт, технічне обслуговування, машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки - лебідки елеваторні № 364, 365, 0125, 0127, чим порушено п. 6 дод. 3 "Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки" затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 26.10.2011 року № 1107 (далі - Порядок № 1107).

Відповідно до п. 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 (далі - Положення № 96), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики.

Згідно п. 7 Положення № 96, Держпраця здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Відповідно до Положення про управління Держпраці у Миколаївській області, затвердженого наказом Держпраці від 03.08.2018 № 84, Управління Держпраці у Миколаївській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, повноваження якого поширюються на територію Миколаївській області.

Відповідно до вимог ст. 38 Закону України "Про охорону праці" державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Порядок здійснення заходів державного нагляду визначений Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V (далі - Закон N 877-V), а також підзаконними нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та на його виконання.

Відповідно до ст. 1 Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 ст. 4 Закону № 877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках передбачених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 39 Закону України "Про охорону праці" посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право безперешкодно відвідувати підконтрольні підприємства (об`єкти), виробництва фізичних осіб, які відповідно до законодавства використовують найману працю, та здійснювати в присутності роботодавця або його представника перевірку додержання законодавства з питань, віднесених до їх компетенції.

Відповідно до абз. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про охорону праці", посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Частиною 7 ст. 7 Закону № 877-V передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

В наданому відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що внаслідок планової перевірки 20.06.2018 року позивачем прийнято припис № 403, відповідно до якого відповідачем не одержаний дозвіл на ремонт, технічне обслуговування, машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме лебідки елеваторні та таль ручний.

10.08.2018 року відповідач повідомив позивача, що лебідки елеваторні не використовуються відповідно до наказу № 66 від 10.08.2018 року, яким було заборонено роботи з налагодження, ремонту, технічного обслуговування лебідок елеваторних.

За результатами позапланової перевірки в квітні 2019 року, позивачем прийнято припис від 08.04.2019 року № 395, відповідно до якого відповідачем не одержаний дозвіл на ремонт, технічне обслуговування, машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме - лебідки елеваторні.

Відповідач наголошує, що на виконання вищезазначеного припису, ним видано наказ від 04.04.2019 року № 75 про заборону виконання робіт та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: експлуатацію, ремонт та обслуговування чотирьох лебідок елеваторних вантажопідйомністю 150 кг., заводські № 364, 365, 0125, 0127, у зв`язку із неотриманням дозволу на ремонт та обслуговування.

Крім того, відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог на підставі того, що 10.05.2019 року товариством отримано висновки експертизи ПрАТ "Миколаївський експертно-технічний центр" щодо кожної лебідки елеваторної, відповідно до яких лебідки можуть бути допущеними до подальшої експлуатації без отримання дозволу, а тому, на думку відповідача він не є суб`єктом, якому необхідно отримувати дозвіл на ремонт, технічне обслуговування, машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки та вважає, що позивач безпідставно вимагає від нього дозвіл.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 Закону України "Про охорону праці" передбачено обов`язок роботодавця одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов`язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 року № 1107.

Відповідно до п. 6 Порядку № 1107 дозвіл за формою згідно з додатком 1 видається роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у додатку 2, або на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у п. 3 Порядку.

Відповідно до підпункту 1 пункту 9 Порядку № 1107 для одержання дозволу, який видає територіальний орган Держпраці, - роботодавець, виробник або постачальник (уповноважена ним особа) подає особисто чи надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до державного адміністратора заяву за формою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2005 № 1176 "Про затвердження форми заяви на одержання суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою документів дозвільного характеру", до якої додається:

- на виконання робіт підвищеної небезпеки - висновок експертизи щодо додержання вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час виконання заявлених робіт;

- на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки - висновок експертизи щодо додержання вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час експлуатації заявлених машин, механізмів, устаткування та їх відповідності вимогам зазначеного законодавства;

- на застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки - висновок експертизи щодо відповідності таких машин, механізмів, устаткування вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки.

Згідно підпункту 1 пункту 3 Порядку № 1107 висновок експертизи - документ, який складається експертною організацією за результатами проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання за формою, розробленою Держпраці і затвердженою в установленому порядку, містить інформацію про відповідність (невідповідність) об`єкта експертизи вимогам законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки і на підставі якого приймається рішення щодо видачі дозволу.

Отже, існують три види висновку експертизи, одна з яких надається суб`єктом господарювання разом із заявою про отримання дозволу, в залежності від того, який вид дозволу суб`єкт господарювання має бажання отримати.

При цьому, кожен з висновків експертизи повинен підтверджувати додержання законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки, в залежності від того, на який вид дозволу проводиться експертиза.

Так, для отримання дозволу на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки - висновок експертизи повинен підтверджувати додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час експлуатації заявлених машин, механізмів, устаткування та їх відповідності вимогам зазначеного законодавства.

Відповідно до п. 2 експертних висновків від 10.05.2019 року, наданих відповідачем, метою проведення експертного обстеження було визначення технічного стану крана, можливості, доцільності, умов і терміну його подальшого використання (експлуатації) з урахуванням фактичного режиму роботи, в зв`язку із закінченням встановленого граничного строку експлуатації (розділ 21 Постанови Кабінету Міністрів України № 687 від 26.05.2004 року "Порядок проведення огляду, випробування та експертного обстеження").

Проаналізувавши вищезазначені норми та мету проведення експертного обстеження, суд дійшов висновку, що оцінка висновків експертиз ПрАТ "Миколаївський експертно-технічний центр" щодо додержання чи не додержання відповідачем вимог законодавства з питань охорони праці та промислової безпеки під час експлуатації лебідок, належить до компетенції Управління Держпраці.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не подав до позивача заяву на отримання дозволу та висновки експертиз.

Отже, нормами Закону України "Про охорону праці" та Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки № 1107, передбачено обов`язок роботодавця отримати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

В акті перевірки зафіксовано відсутність у відповідача дозволу на ремонт, технічне обслуговування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Наявність у відповідача висновків експертиз від 10.05.2019 року та наказу від 04.04.2019 року № 75 про заборону виконання робіт та експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки не свідчить про усунення відповідачем порушень нормативно-правових актів у сфері охорони праці, адже предметом даного спору є неотримання відповідачем дозволу на ремонт, технічне обслуговування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Доказів усунення даного порушення, встановленого в акті перевірки, відповідач суду не надав, а відтак подальша експлуатація лебідок елеваторних створює загрозу життю та здоров`ю працівників відповідача.

Частиною першою статті 246 Господарського кодексу України регламентовано, що здійснення будь-якої діяльності, що загрожує життю і здоров`ю людей або становить підвищену небезпеку для довкілля, забороняється.

Підсумовуючи наведене, суд звертає увагу, що у разі наявності порушень законодавства про охорону праці, які спричиняють загрозу життю та здоров`ю людей, застосування заходів реагування здійснюється виключно на підставі рішення адміністративного суду, а тому виходячи з положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення адміністративного позову.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Разом з тим, оскільки позивачем не понесені витрати по залученню свідків і проведенню експертиз, судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Управління Держпраці у Миколаївській області (вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003, ЄДРПОУ 39787411) до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Дистрибуція" (вул. Соборна, 2, смт. Підгородна, Первомайський район, Миколаївська область, 55222, ЄДРПОУ 39989040), задовольнити.

2. Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Дистрибуція" (вул. Соборна, 2, смт. Підгородна, Первомайський район, Миколаївська область, 55222, ЄДРПОУ 39989040) шляхом повної заборони експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: лебідки елеваторні № 364, № 365, № 0125, № 0127.

3. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А. О. Мороз