Ухвала суду № 83506695, 21.11.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23223/17

Провадження № 1-кп/761/1407/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Хардіної О. П.,

за участю секретаря судового засідання - Нешви І.О., прокурора - Богацької В., захисника - Стойчева Р.В., обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Івановка Сімферопольського р-ну Автономної Республіки Крим, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває об`єднане кримінальне провадження з обвинувальним актом, в якому ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2017 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_1 до 27 листопада 2017 року.

В судовому засіданні судом з урахуванням положень Кримінального процесуального закону щодо судового контролю за дотриманням прав обвинуваченого до спливу вказаного строку поставлене питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою відповідно до ст.331 КПК України.

Прокурор вважає за доцільне продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник вважають недоцільним продовження тримання під вартою та необхідним застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання з урахування тривалості судового розгляду, можливості обвинуваченого ОСОБА_1 працювати.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Як убачається з обвинувального акту, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до восьми років.

Метою застосування запобіжного заходу відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою суд дійшов висновків, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які на даний час не зменшилися та не змінилися, що полягають у високій ймовірності ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на обставини обвинувачення та тяжкість злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_1 , яке віднесено до категорії тяжких та передбачає покарання до 8 років позбавлення волі, ті обставини, що обвинувачений має непогашені судимості за вчинення тяжких та особливо тяжкого злочинів, крім того обвинувачується також у вчиненні іншого тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена ч.3 ст.185 КК України. Суд також враховує наявність даних про обвинуваченого, який тривалий час за місцем реєстрації не проживає, відсутності постійного місця проживання в м.Києві, що додатково свідчить про високі ризики ухилитися від суду.

Одночасно суд також враховує дані про обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, відсутність відомостей про неможливість подальшого перебування під вартою, відсутність належних гарантій та підтверджених соціальних зв`язків, які б переважали наявні ризики ухилення від суду.

З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про що свідчать вищенаведені обставини та дані, що характеризують його особу, тяжкість кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується, інші запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання встановленим ризикам.

При цьому стороною захисту протягом судового розгляду не надано підтвердження таких гарантій, даних про особу, які б свідчили про можливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі особистого зобов`язання. Відомості про працевлаштування обвинуваченого суду не надано.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 до 19 січня 2018 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя О.П. Хардіна