Ухвала суду № 83505173, 26.07.2019, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/1016/19

6/706/46/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

В складі головуючого - судді Орендарчука М.П. при секретарі Карбівська Я.Є.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі №2-324-11, вказавши, що у виконавчому документі виявлено описку відсутній індифікаційний код стягувача та боржника.

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі №2-324-11, вказавши, що у виконавчому документі виявлено описку відсутній індифікаційний код стягувача та боржника.

Заявник до проведення судового засідання подав до суду заяву, в який просив розглянути питання щодо виправлення описки без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч. 3ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.17.2) Перехідних положень ЦПК України, в редакції 2018 року, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України, яка діяла на час видачі виконавчого листа виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

ч2.ст. 369 ЦПК України, яка діяла на час видачі виконавчого листа, передбачала, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

п.3 ч.1 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції, яка діяла на час видачі виконавчого листа, передбачала вимоги до виконавчого документу,окрім іншого, ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності стягувача

та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб,платників,податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних,осіб-громадян України,які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера.

Судом встановлено, що у виконавчому листі по справі № 2-324-2001 виданого Христинівським районним судом Черкаської області від 12 листопада 2001 року допущена описка, а саме, відсутній індефікаційний код стягувача та боржника.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену при оформленні виконавчого листа.

Керуючись Перехідних положень ЦПК України, в редакції 2018 року, ст.369 ЦПК України в редакції 2001 року, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа виданого № 2-324-2001 виданого Христинівським районним судом Черкаської області від 12 листопада 2001 року в якому зазначити індифікаційний код стягувача ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , код юридичної особи боржника Управління міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області №08592537.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:М. П. Орендарчук