Ухвала суду № 83505068, 07.08.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/10459/19

Провадження № 1-кс/712/6018/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 42019251010000080, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, старшим слідчим Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_5 і погоджене прокурором прокуратури Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 42019251010000080 від 17.05.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Черкаської міської ради зловживаючи владою прийняли рішення «Про призначення управителя багатоквартирних будинків», яким в три рази збільшено вартість тарифів за комунальні послуги, що надаються мешканцям багатоквартирних будинків у місті Черкаси, що спричинило тяжкі наслідки.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що виконавчим комітетом Черкаської міської ради 14.12.2018 прийнято рішення № 1176 «Про проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси». 13.02.2019 на сайті Черкаської міської ради оголошено конкурс з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси.

Відповідно до вказаного рішення виконавчий комітет Черкаської міської ради вирішив оголосити конкурс з призначення управителя багатоквартирного будинку в м. Черкаси згідно з переліком будинків, в яких не створено об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, співвласники яких не приймали рішення про форму управління багатоквартирним будинком та здійснити організаційні заходи щодо підготовки та проведення конкурсу в установленому законодавством порядку.

Для участі у конкурсі подано п`ять організацій: КПТМ «Черкаситеплокомуненерго», КП «Придніпровська СУБ», КП «Соснівська СУБ», ТОВ «Сантехбудконструкція» та ТОВ «Місто для людей Кременчук». За результатами розгляду конкурсних пропозицій переможцем визначено ТОВ «Сантехбудконструкція».

Таким чином за результатами вказаного вище конкурсу ТОВ «Сантехбудконструкція» отримала повну монополію на утримання багатоквартирних будинків м. Черкаси де не створені ОСББ з загальним розрахунком на утримання 848 будинків близько 320 млн. грн. В подальшому між ТОВ «Сантехбудконструкція» та уповноваженим від виконавчого комітету заступником голови Черкаської міської ради ОСОБА_6 було укладено 846 договори з утримання багатоквартирних будинків в м. Черкаси.

Разом з тим отримано інформацію про те, що посадові особи Черкаської міської ради та Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, які були організаторами проведення конкурсу з визначення управителя з утримання багатоквартирних будинків в м. Черкаси, зловживаючи службовим становищем в інтересах ТОВ «Сантехбудконструкція», неодноразово змінювали умови конкурсу прописуючи їх під вищевказане товариство з метою його подальшої перемоги, та в свою чергу не сприяли діючим комунальним підприємствам Черкаської міської ради, які здійснювали до цього обслуговування багатоквартирних будинків та мали відповідний досвід та матеріально-технічну базу. Також прийняття зазначеного вище рішення призведе до підвищення тарифів на обслуговування багатоквартирних будинків в два-три рази та стане монополістом з надання послуг з утримання багатоквартирних будинків в м. Черкаси.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» у разі якщо протягом одного року з дня набрання чинності цим Законом співвласники багатоквартирного будинку, в якому не створено об`єднання співвласників, не прийняли рішення про форму управління багатоквартирним будинком, управління таким будинком здійснюється управителем, який призначається на конкурсних засадах виконавчим органом місцевої влади, на території якої розташований багатоквартирний будинок.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 09.11.2017 № 2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги» у багатоквартирних будинках, у яких на день набрання чинності цим Законом не створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, співвласниками не прийнято рішення про форму управління багатоквартирним будинком та не оголошено конкурс з призначення управителя багатоквартирного будинку відповідно до частини п`ятої статті 13 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", виконавчий орган місцевої ради (або інший орган - суб`єкт владних повноважень, якому делеговані функції із здійснення управління об`єктами житлово-комунального господарства, забезпечення їх утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг) зобов`язаний оголосити і провести такий конкурс у тримісячний строк з дня отримання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку із проханням призначити управителя. Рішення щодо цього питання вважається прийнятим зборами співвласників, якщо за нього проголосували власники квартир та нежитлових приміщень, площа яких разом перевищує 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку.

У листі комітету Верховної Ради України з питань будівництва, містобудування і житлово-комунального господарства від 23.04.2018 № 04-12/11-204 Комітет, зазначено, що редакція Закону України від 09.11.2017 № 2189- VIII «Про житлово-комунальні послуги» повністю кореспондується із Законами України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та іншими. Пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 09.11.2017 № 2189-VIII «Про житлово-комунальні послуги» було внесено зміни до порядку проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирного будинку, відповідно до якого виконавчий орган місцевої ради зобов`язаний оголосити і провести такий конкурс у тримісячний строк з дня отримання протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку із проханням призначити управителя.

Тобто, посадові особи Черкаської міської ради зловживаючи службовим становищем в інтересах ТОВ «Сантехбудконструкція», прийняли рішення про призначення управителя багатоквартирного будинку в м. Черкаси згідно з переліком будинків, в яких не створено об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, співвласники яких не приймали рішення про форму управління багатоквартирним будинком.

В подальшому під час оперативного супроводження кримінального провадження та виконання доручень слідчого було встановлено що квитанції на оплату з утримання багатоквартирних будинків в м. Черкаси жителям приходять не на ТОВ «Сантехбудконструкція», а на новостворені суб`єкти господарської діяльності ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість дільниця №» (з зазначенням відповідної дільниці) всього встановлено 42 юридичних особи (дільниці) всі зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_1 директором яких являється ОСОБА_7 (прож. АДРЕСА_2 ), а засновниками ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з розміром внеску до статутного фонду по 2500. Під час подальшого аналізу новостворених 42 суб`єктів господарської діяльності з назвою ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість дільниця №» встановлено що останні не є переможцями конкурсу з утримання багатоквартирних будинків в м. Черкаси та не є платниками податку на загальній системі. Також в жителів будинків встановлено що послуги протягом червня-липня місяця 2019 року не надаються, а квитанції на оплату прийшли в повному обсязі та на невідоме підприємство.

Виходячи з вище викладеного можна вважати що службові особи ТОВ «Сантехбудконструкція» діючи умисно з метою привласнення грошових коштів в тому числі податку на додану вартість включеного до розрахунків на квадратний метр з утримання багатоквартирних будинків в м. Черкаси створили ряд суб`єктів господарської діяльності, які не є платниками податку, для подальшого переведення безготівкових коштів в готівку без надання відповідних послуг, виконання яких покладено на ТОВ «Сантехбудконструкція».

Враховуючи вищевикладене, та значний громадський резонанс набутий в засобах масової інформації на даний час у слідства виникла необхідність у вилученні первинних документів, що стосуються укладання договорів про надання послуг з управління багатоквартирними будинками та їх виконання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що документи, які стосуються укладання договорів про надання послуг з управління багатоквартирними будинками та їх виконання, а саме: документація, яка подавалась ТОВ «Сантехбудконструкція» під час проведення конкурсу щодо призначення управителя багатоквартирного будинку в м. Черкаси згідно з переліком будинків, в яких не створено об`єднань співвласників багатоквартирних будинків, співвласники яких не приймали рішення про форму управління багатоквартирним будинком; договори про надання послуг з управління багатоквартирними будинками з усіма додатковими договорами, змінами та додатками до них, які були укладені між Черкаською міською радою та ТОВ «Сантехбудконструкція»; договори про надання послуг з управління багатоквартирними будинками з усіма додатковими договорами, змінами та додатками до них, які були укладені між ТОВ «Сантехбудконструкція» та іншими підприємствами, установами, організаціями; документи, щодо розрахунку вартості наданих послуг з управління багатоквартирними будинками; накази на призначення, трудові договори, цивільно-правові угоди з особами, які надають послуги з управління багатоквартирними будинками; статути ТОВ «Сантехбудконструкція» та ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» (всіх її дільниць), рішення про створення юридичних осіб та про їх реорганізацію, знаходяться за юридичною та фактичною адресою ТОВ «Сантехбудконструкція» (код ЄДРПОУ 34726071) та ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» (код ЄДРПОУ 40476580), що за адресою: Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Смілянська, 145, яке відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, належить ТОВ «Сантехбудконструкція» (відповідно до довідки № 176193924 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно).

Вказані предмети та документи мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Вилучення зазначених документів та предметів в порядку тимчасового доступу до них на даному етапі розслідування кримінального провадження не доцільно, оскільки у слідства є достатні підстави вважати, що вказані предмети та документи під час здійснення тимчасового доступу до них можуть бути знищені або змінені з метою уникнення кримінальної відповідальності винних осіб.

В зв`язку з цим, з метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також проведення судових експертиз, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, на даний час виникла обґрунтована необхідність у проведенні обшуку за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. вулиця Смілянська, 145.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити заявлені вимоги.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Статтею 30Конституції України,передбачено,що недопускається проникненнядо житлачи доіншого володінняособи,проведення вних оглядучи обшукуінакше якза вмотивованимрішенням суду.

У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно зі ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої дії є наявній достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Статтею 234 КПК України, передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого суду з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер ; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи, або осіб, яких планується відшукати.

Аналізуючи вищевказані норми чинного кримінально-процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що обшук - це слідча (розшукова) дія примусового характеру, яка полягає у цілеспрямованому обстеженні приміщень, будівель та ділянок місцевості, що перебувають у віданні обшукуваного, членів його родини або організації чи установи, з метою виявлення, фіксації та вилучення знарядь злочину, зброї, предметів і цінностей, здобутих злочинним шляхом, документів та інших об`єктів, що мають значення для кримінального провадження, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб і їх затримання.

Єдиною підставою для проведення цієї слідчої (розшукової) дії є винесена в порядку, встановленому КПК, ухвала слідчого судді, який може винести її лише на підставі звернення до нього процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження.Таке звернення має форму клопотання, яке готує слідчий, попередньо погоджуючи його з прокурором, чи прокурор, відобразивши в ньому обов`язково необхідні дані визначені ч. 3 ст. 234 КПК України.

Доводи клопотання повинні бути належним чином обґрунтовані і підтверджені доданими до нього оригіналами або копіями матеріалів кримінального провадження, а також витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує факт подання клопотання в рамках конкретного провадження.

Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням. Ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи, або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч. 5ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Відповідно до витягу з ЄРДР №42019251010000080 від 17.05.2019 року кримінальне провадження порушено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч. 4 ст. 191 КК України - зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

В даному випадку, слідчим не надано доказів виправданості такого втручання у господарську діяльність ТОВ «Сантехбудконструкція», ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» та приміщення за адресою: м. Черкаси вул. Смілянська, будинок 145, яке відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, належить ТОВ «Сантехбудконструкція», про обшук якого заявлене клопотання. Слідчим не доведено, що мета, задля якої заявлено клопотання, може бути досягнута шляхом проведення обшуку, та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі знаходяться у вказаному в клопотанні приміщенні. Крім того, не надано доказів про те, що у зазначеному приміщенні знаходяться документи зазначені в клопотанні.

Слідчим в судовому засіданні не доведено факту, що вказані документи та речі в клопотанні неможливо вилучити тимчасовим доступом до речей та документів, так як можливе їх знищення чи переховування від органів досудового розслідування.

Згідно узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи - з метою належного виконання зазначеної вимоги слідчим суддям доцільно керуватись правовими позиціями ЄСПЛ. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 7липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушень ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, клопотання слідчого про проведення обшуку по вищевказаному кримінальному провадженню, задоволенню не підлягає, оскільки внесено без передбачених діючим законодавством обґрунтувань.

Керуючись ст.ст. 234- 235, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про проведення обшуку залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1