Рішення № 8350312, 16.02.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "16" лютого 2010 р.Справа № 10/1633

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Прядко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Цюпик О.В., дов. №102/11.5.2 від 26.03.08р.

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк (м.Київ) в особі Житомирської філії ВАТ ВТБ Банк (м.Житомир)

до Приватного підприємства "Купава" (м.Житомир)

про стягнення 32205,37 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 32205,37 грн., з яких 15234,05 грн. боргу по простроченому кредиту, 9123,39 грн. пені по кредиту, 7847,93 грн. інфляційних нарахувань.

Заявою №1736/800-04-2 від 29.01.10р. представник позивача уточнила позовні вимоги, просила стягнути на користь позивача з відповідача 34184 доларів США 77 центів (в еквіваленті - 273519,18 грн.), з яких 15234 доларів США 05 центів боргу по простроченому кредиту згідно кредитного договору № КЮ 040/03 від 18.03.03р., 10432 доларів США 48 центів пені по кредиту, 8518 доларів США 24 центів інфляційних нарахувань.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги згідно заяви №1736/800-04-2 від 29.01.10р. про уточнення позовних вимог (а.с.51,52).

Відповідач відзиву на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Ухвали господарського суду, що були направлені відповідачу за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві (м.Житомир, пров.Меблевий 3-А), повернулися до суду з відміткою поштового зв'язку про те, що за зазначеною адресою підприємство "вибуло".

Згідно витягу від 17.11.09р. за №14/10/967 Головного управління статистики у Житомирській області відповідач станом на 17.11.09р. значиться в ЄДРПОУ за адресою: м.Житомир, пров.Меблевий 3-А (а.с.27). Інші адреси господарському суду не повідомлялись.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядалась за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору № КЮ 040/03 від 18.03.03р. (а.с.9-10) та додаткових договорів: від 05.04.04р., від 17.03.05р., від 01.09.05р. до даного кредитного договору (а.с.11-13) позивач надав відповідачу кредит в сумі 38000 доларів США на строк до 30.12.05р.

В забезпечення виконання зобов'язань за даним договором відповідачем було дано в заставу згідно договору застави від 18.03.03р. одинадцять автомобілів марки ЗАЗ DAЕWOO ЛАНОС 2002 року випуску, а також обладнання: автомат АРМ-2 (електромеханічний) та конвеєр КЗ-1 (стрічковий ковшовий), що належать позивачу на праві власності (а.с.15).

Згідно з пп.1.1 кредитного договору визначено, що кредитор (позивач) надає позичальнику (відповідачу) кредит у вигляді відкличної поновлювальної кредитної лінії в іноземній валюті в сумі 38000 доларів США на умовах, визначених даним кредитним договором, зі сплатою 17,5 відсотків річних.

Згідно з пп.3.2.5 кредитного договору позичальник зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитними коштами, виходячи з розрахунку 17,5 відсотків річних щомісяця, але не пізніше останнього робочого дня місяця шляхом перерахунку коштів на рахунок кредитора.

Додатковим договором від 05.04.04р. до даного кредитного договору процентну ставку в розмірі 17,5 відсотків річних з 05.04.04р. було змінено на 20,0 відсотків річних.

Відповідно до пп.3.2.2 кредитного договору відповідач зобов'язався використовувати кредитні кошти на цілі згідно умов даного договору, забезпечити своєчасне повернення кредитних коштів, сплату нарахованих відсотків та належне виконання умов даного договору.

Згідно з пп.3.2.4 кредитного договору передбачено, що кредит має бути погашений позичальником за рахунок купівлі валюти за національну валюту - гривню на міжбанківському валютному ринку України, при цьому повне погашення кредиту здійснити на позичковий рахунок не пізніше ніж 17 березня 2005 року.

Відповідно до додаткового договору № 1 до даного кредитного договору від 17.03.2005р. термін користування кредитними коштами встановлено до 30 грудня 2005 року включно, а в разі виконання (неналежного виконання) позичальником будь-якої з умов даного договору - до першої письмової вимоги кредитора.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.02.07р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу - Сєтаком В.Я. було вчинено виконавчий напис з метою звернення стягнення в безспірному порядку на заставлене майно ПП "Купава" для погашення заборгованості, що виникла згідно кредитного договору (а.с.17).

23.03.07р. державним виконавцем Богунського відділу ДВС Житомирського міського управління юстиції винесено постанову №1030/10 про відкриття виконавчого провадження від 23.03.07р.

Згідно даних позивача, у 2007 року державним виконавцем було описано та накладено арешт на заставлене майно відповідача, в результаті чого частково дане майно було реалізовано, а решта - перебуває у розшуку.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на день розгляду справи становить 15234 доларів США 05 центів, що підтверджується довідкою №159/800-08-2 від 15.02.10р. (а.с.65), заявою №1736/800-04-2 від 29.01.10р. про уточнення позовних вимог (а.с.51,52) та іншими матеріалами справи.

Відповідно до пп.3.2.6 кредитного договору за порушення строків повернення грошових сум згідно з пп.3.2.4 даного договору позичальник зобов'язався додатково до встановленої відсоткової ставки сплачувати кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка буде діяти на період нарахування пені, від суми несплачених грошових сум за кожен день прострочки, що не звільняє позичальника від виконання зобов'язань по даному договору.

Згідно з пп.3.2.7 кредитного договору за порушення строків повернення та сплати грошових сум згідно вимог пп.3.2.5 даного договору позичальник зобов'язаний також сплачувати кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка буде діяти на період нарахування пені, від суми несплачених грошових сум за кожен день прострочки, що не звільняє позичальника від виконання зобов'язань по даному договору.

Відповідно до ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

При здійснені розрахунку пені в розмірі 10432 доларів США 48 центів (а.с.66) позивачем не було враховано вищевказаного положення ГК України, тому в стягненні пені слід відмовити.

Що стосується уточнених вимог позивача про стягнення з відповідача 8518 доларів США 24 центів втрат від інфляції, господарський суд відмовляє в їх задоволенні в зв'язку з тим, що позивач не довів установленими у ГПК України засобами доказування факту знецінення долару США, тобто валюти, в якій виражено грошове зобов'язання і за якою обраховується сума боргу за договором. Офіційний індекс інфляції, що розраховується Державним комітетом статистики України, визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, тобто зменшення купівельної спроможності гривні, а не іноземної валюти.

Згідно зі ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст.ст.525 і 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати боргу суду не подав.

За таких обставин, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню в частково в сумі - 15234 доларів США 05 центів боргу по простроченому кредиту згідно кредитного договору № КЮ 040/03 від 18.03.03р.

В частині стягнення 18950 доларів США 72 центів, з яких 10432 доларів США 48 центів пені по кредиту, 8518 доларів США 24 центів інфляційних нарахувань відмовити в зв'язку з необґрунтованістю.

Судові витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог .

На підставі ст.193, 232 ГК України, ст.ст.525, 526, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Купава", 10001, м.Житомир, пров.Меблевий 3-А, ідентифікаційний код 32066832:

- на користь Житомирської філії Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, 10001, м.Житомир, вул.Київська 77, ідентифікаційний код 13579556 - 15234 доларів США 05 центів боргу по простроченому кредиту згідно кредитного договору № КЮ 040/03 від 18.03.03р., 1218,90 грн. державного мита, 105,17 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

СуддяПрядко О.В.

Дата підписання рішення 25.02.2010р.

Друк: 3 прим.: 1 - у справу, 2,3 - сторонам.