Ухвала суду № 83502653, 01.08.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 01.08.2019 Справа № 554/4129/19

Провадження № 1-кс/554/11423/2019

УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, Алехіної К.О. про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернулася до суду із зазначеним клопотанням, у якому просила накласти арешт на наступне майно, власником якого є підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1/3 квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; транспортний засіб ГАЗ 3302-415 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 . НОМЕР_3 , шляхом заборони їх відчуження та розпорядження з метою забезпечення їх конфіскації, як виду покарання.

В обґрунтування клопотання посилалась на те, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42019220750000070 від 03.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадженні здійснюється військовою прокуратурою Харківського гарнізону.

18 травня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що капітан поліції ОСОБА_1 , будучи старшим оперуповноваженим сектору викриття правопорушень у сфері легального обігу наркотиків управління протидії наркозлочинності ГУНП в Харківській області, тобто службовою особою, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб з, у минулому, старшим оперуповноваженим відділу кримінальної поліції Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області Зубенком Олексієм Олексійовичем, 07.04.2019, точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у автомобілі марки «Ніссан» моделі «Джук», червоного кольору, який знаходився біля буд. №102, що по вул. Вокзальній у м. Харкові, одержав від ОСОБА_2 , на вимогу пред`явлену ними раніше, неправомірну вигоду у виді грошових коштів у сумі 40 тис. грн. України за вчинення в інтересах ОСОБА_2 дій - сприяння у вирішенні питання про непритягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 307 КК України, яке розслідується у кримінальному провадженні №42018221070000080, у якому досудове розслідування здійснюється слідчими Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області, з використанням наданого ОСОБА_1 службового становища.

Він же, будучи службовою особою, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб з поліцейським СПП відділення поліції на станції Основа Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області старшим сержантом поліції Бабенком Антоном Валерійовичем, та, у минулому, старшим оперуповноваженим відділу кримінальної поліції Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області Зубенком Олексієм Олексійовичем, близько 20 год. 00 хв. 17.05.2019, повторно, одержав від ОСОБА_3 , для себе та третіх осіб, неправомірну вигоду у виді грошових коштів у сумі 74 тис. грн. України, які вона, перебуваючи у автомобілі марки «Субару» моделі «Форестер» д.н.з. НОМЕР_4 , що знаходився неподалік буд. 16 по вул. Шекспіра у м. Харкові, надала ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , а вони у свою чергу діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , одержали від неї цю неправомірну вигоду неправомірну вигоду у виді грошових коштів у розмірі 74 тис. грн. України за вчинення в інтересах, ОСОБА_6 , дій – сприяння у вирішенні питання про непритягнення останнього до кримінальної відповідальності за збут наркотичних засобів, до якого на їх думку він був причетний, з використанням наданого ОСОБА_1 та ОСОБА_5 службового становища.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні за попередньою змовою групою осіб, для себе та третіх осіб неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів за вчинення ним, як службовою особою, в інтересах третіх осіб дій з використанням наданої йому службового становища, поєднаного з вимаганням.

Він же підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні повторно, за попередньою змовою групою осіб, для себе та третіх осіб неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів за вчинення ним, як службовою особою, в інтересах третіх осіб дій з використанням наданого йому службового становища, поєднаного з вимаганням.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: заявами ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , протоколами огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів – грошових купюр від 07.04.2019 та 17.05.2019, протоколами обшуків від 17.05.2019 та 18.05.2019, протоколами допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та матеріалами виконаних доручень оперативним підрозділом.

ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, з конфіскацією майна.

Відповідно до інформації з «Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна» ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до поданої ОСОБА_1 декларації перед звільненням особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка охоплює період з 01.01.2019 по 28.05.2019 та знаходиться на офіційному сайті НАЗК за посиланням https://public.nazk.gov.ua/declaration/f4d71412-3153-4463-a171-7d4900beb7d8, останньому належить 1/3 зазначеної квартири.

Крім того, на ОСОБА_1 зареєстрований транспортний засіб ГАЗ 3302-415 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , № куз. НОМЕР_3 .

З метою забезпечення в подальшому конфіскації належного підозрюваному ОСОБА_1 майна, як виду покарання, орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на 1/3 квартири адресою: АДРЕСА_1 , при цьому не вбачається порушень прав інших співвласників квартири, оскільки про обмеження у розпорядженні чи користуванні їхніми частками мова не ведеться, та на транспортний засіб ГАЗ 3302-415 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , № куз. НОМЕР_3 .

В судовому засіданні слідчий Харченко Я.Є. клопотання підтримала.

Власник майна ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні клопотання зазначав, що автомобіль ГАЗ 3302-415 д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_8 .

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.ст.168, 237 КПК України вилучене в ході огляду місця події майно є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Відповідно до п.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п.3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Як встановлено, ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, ч. 3 ст. 368 КК України, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, з конфіскацією майна.

У ч. 5 ст. 170 КПК України зазначається, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Як встановлено в судовому засіданні, що автомобіль ГАЗ 3302-415 д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_8 , що вбачається із свідоцтва про реєстрацію.

Також, згідно інформації з «Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна» ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 .Будь-яких даних про визначення часток . а саме по 1/3 у праві власності на квартиру не надано.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для накладення арешту та задоволення клопотання, оскільки слідчий не довів необхідність такого арешту, де власником рухомого майна не являється підозрюваний, та відсутні дані про належність йому 1/3 частини в нерухомому майні, а накладення арешту буде порушувати права інших осіб, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, Алехіної К.О. про арешт майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Повний текст ухвали оголошено 05.08.2019 року о 16.55 год.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави А.І. Троцька