Ухвала суду № 83502635, 01.08.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 01.08.2019 Справа № 554/4129/19

Провадження № 1-кс/554/11422/2019

УХВАЛА

Іменем України

01 серпня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, Алехіної К.О. про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Слідчий звернулася до суду із зазначеним клопотанням, у якому посилалася на те, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42019220750000070 від 03.04.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у цьому кримінальному провадженні здійснюється військовою прокуратурою Харківського гарнізону.

18 травня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , будучи поліцейським СПП відділення поліції на станції Основа Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області, тобто службовою особою, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб зі старшим оперуповноваженим сектору викриття правопорушень у сфері легального обігу наркотиків управління протидії наркозлочинності ГУНП в Харківській області капітаном поліції Глущенком Артемом Володимировичем та, у минулому, старшим оперуповноваженим відділу кримінальної поліції Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області Зубенком Олексієм Олексійовичем, близько 20 год. 00 хв. 17.05.2019 одержав від ОСОБА_2 , для себе та третіх осіб, неправомірну вигоду у виді грошових коштів у сумі 74 тис. грн. України, які вона, перебуваючи у автомобілі марки «Субару» моделі «Форестер» д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився неподалік буд. 16 по вул. Шекспіра у м. Харкові, надала ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , а вони у свою чергу діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_1 , одержали від неї цю неправомірну вигоду неправомірну вигоду у виді грошових коштів у розмірі 74 тис. грн.. України за вчинення в інтересах, ОСОБА_5 , дій – сприяння у вирішенні питання про непритягнення останнього до кримінальної відповідальності за збут наркотичних засобів, до якого на їх думку він був причетний, з використанням наданого ОСОБА_3 та ОСОБА_1 службового становища.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні за попередньою змовою групою осіб, для себе та третіх осіб неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів за вчинення ним, як службовою особою, в інтересах третіх осіб дій з використанням наданої йому службового становища, поєднаного з вимаганням.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: заявою ОСОБА_5 , протоколом огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів – грошових купюр від 17.05.2019, протоколами обшуків від 17.05.2019 та 18.05.2019, протоколами допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та матеріалами виконаних доручень оперативним підрозділом.

ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, з конфіскацією майна.

Відповідно до інформації з «Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна» ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка площею 0.12 га з кадастровим номером НОМЕР_2 за адресою: Харківська область АДРЕСА_1 Дергачівський АДРЕСА_2 , селищна АДРЕСА_3 , з цільовим призначенням: для індивідуального садівництва.

З метою забезпечення в подальшому конфіскації належного підозрюваному ОСОБА_1 майна, як виду покарання, орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт земельну ділянку площею 0.12 га з кадастровим номером НОМЕР_2 за адресою: Харківська АДРЕСА_4 , селищна АДРЕСА_3 , з цільовим призначенням: для індивідуального садівництва.

В судове засідання слідчий не з`явилася, направила заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала. Також вказувала, що захисника власника майна ОСОБА_1 – адвоката Федорову К.М. нею було повідомлено про дату та час розгляду клопотання.

Підозрюваний та захисник в судове засідання не з"явились, про розгляд клопотання повідомлялись.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ст.ст.168, 237 КПК України вилучене в ході огляду місця події майно є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч.5 ст.171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Дослідивши матеріали клопотання, з метою повноти, всебічності та неупередженого розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, власником якого є підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , земельну ділянку площею 0.12 га з кадастровим номером НОМЕР_2 за адресою: Харківська область АДРЕСА_1 Дергачівський район, селищна рада Слатинська шляхом заборони її відчуження та розпорядження з метою забезпечення її конфіскації, як виду покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Виконання ухвали доручити слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Повний текст ухвали оголошено 05.08.2019 року о 16.50 год.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави А.І. Троцька