Ухвала суду № 83502463, 07.08.2019, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/720/2019

Справа № 534/846/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2019 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О. з участі секретаря Нікітіної О.В., представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів електронних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, де просить визнати недійсними результати електронних торгів, проведених ДП «СЕТАМ» 29.01.2018, оформлених протоколом № 313922 проведення електронних торгів від 29.01.2018, складеним ДП «СЕТАМ» та актом про проведення електронних торгів від 27.03.2018 державного виконавця Горішньоплавнівського міського ВДВС ГТУЮ в Полтавській області та визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, видане 11.04.2018 приватним нотаріусом Горішньоплавнівського міського нотаріального округу Полтавської області Куц С.М. серії та номер: ННВ 299648 № 924.

Представник позивача у судовому засіданні заявила клопотання про прийняття заяви про зміну (уточнення) підстав позову; залучення до участі в розгляді справи в якості співвідповідача Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області; витребування з Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області виконавчого провадження № 51022328, що стосуються предмету позову. Позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявлених клопотань. Позову не визнав.

Представник відповідача ДП «СЕТАМ» у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, у поданому відзиві на позов просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Представник третьої особи Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

У підготовчому судовому засіданні суд уточнив позовні вимоги позивача, заперечення відповідача, з`ясував, чи надано сторонами докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, які докази ним подані, з`ясував, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясував, чи надано сторонами всі докази, на які вони посилаються; встановив порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та прядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; з`ясував розмір заявлених сторонами судових витрат; здійснив інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті .

Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого судового засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. З цих підстав суд приймає до розгляду заяву представника позивача про зміну (уточнення) підстав позову.

Згідно ч.1, 3, 4 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судовий розгляд справи по суті не починався, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання позивача про залучення до участі в розгляді справи в якості співвідповідача Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Полтавській області, який на думку позивача, має відповідати за позовом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Оскільки є очевидним, що представник позивача самостійно не може надати суду вказані в клопотанні докази в оригіналі, дослідження яких вважає необхідним, суд приходить до висновку, що для повного з`ясування обставин справи, забезпечення принципу змагальності, диспозитивності судочинства, необхідно клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити, витребувавши з Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби виконавче провадження № 51022328.

Згідно із частиною 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За викладених обставин суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів електронних торгів та свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, виданого 11.04.2018 – закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про зміну (уточнення) підстав позову.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 03 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Залучити до участі у розгляді справи в якості співвідповідача Горішньоплавнівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області (місцезнаходження: 39803, Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Миру, буд. 15) направити на адресу співвідповідача копію позовної заяви з додатками та пам`ятку про права та обов`язки.

Встановити відповідачу Горішньоплавнівському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області десятиденний строк з дня отримання ухвали для подачі відзиву на позов.

Витребувати з Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби оригінал виконавчого провадження № 51022328 з примусового виконання виконавчих листів, виданих Комсомольським міським судом Полтавської області 16.12.2015 у справі № 534/1146/15.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва