Постанова № 83502460, 07.08.2019, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 537/1892/19

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.

за участю:

секретаря Мєняйлова О.О.,

прокурора Ядрової Л.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.03.2019 року за № 12019170110000397, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який не одружений, не працює, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання.

В судовому засіданні прокурор Ядрова Л.О. зазначила, що ОСОБА_1 був повідомлений судом про місце і час проведення судового розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, проте ухиляється від явки до суду. Ухвали суду про привід обвинуваченого в судове засідання виконати не можливо з тих підстав, що обвинувачений ОСОБА_1 залишив своє останнє місце проживання. Без участі обвинуваченого не можливо проводити розгляд кримінального провадження. Тому прокурор заявила клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 та про дозвіл на його затримання з метою приводу, а також клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_1 та зупинення судового провадження до його розшуку.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу, про оголошення в розшук обвинуваченогота про зупинення провадження, з наступних підстав.

ОСОБА_1 обвинувачується у тяжких умисних злочинах проти власності, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, вчинених під час умовно-дострокового звільнення від відбування невідбутої частини покарання, призначеного попереднім вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.12.2014 року.

Згідно з обвинувальним актом, 04.03.2019 року близько 08 год. в квартирі АДРЕСА_2 ОСОБА_1 з прямим умислом, з корисливим мотивом, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав майно належне ОСОБА_2 , а саме планшет "Lenovo" TAB 7 Essential 7304I, вартістю 2250 грн. Після чого ОСОБА_1 зник з місця скоєння злочину, чужим майном розпорядився на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_1 своїми протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 2250 грн. Його дії кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна.

13.03.2019 року в період часу з 08 год. 30 хв. до 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 проник шляхом пошкодження вхідних дверей в квартиру АДРЕСА_3 , звідки з прямим умислом, з корисливим мотивом, повторно таємно викрав майно, належне ОСОБА_3 , а саме ноутбук "Lenovo IP 320-15 ISK Platinum Grey 80XH023BR, вартістю 9950 грн. Після чого ОСОБА_1 зник з місця скоєння злочину, чужим майном розпорядився на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_1 своїми протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 9950 грн. Його дії кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

22.03.2019 року близько 09 год. 00 хв. на території подвір`я біля 2-го під`їзду будинку №24/43 по вул. Шевченка в м. Кременчук, ОСОБА_1 з прямим умислом, з корисливим мотивом, повторно із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, а саме із нанесенням удару рукою в обличчя, відкрито викрав у ОСОБА_5 мобільний телефон Huawei P smart FIG-LX1, вартістю 3784,80 грн. Після чого ОСОБА_1 зник з місця скоєння злочину, чужим майном розпорядився на власний розсуд. Таким чином ОСОБА_1 своїми протиправними діями спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 3784,80 грн. Його дії кваліфіковані за ч.2 ст.186 КК України, як повторне відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_1 був належним чином повідомлений судом про місце і час розгляду кримінального провадження. Так, в матеріалах справи є підписана ним особисто розписка, згідно зі змістом якої він ознайомлений з тим, що 21.05.2019 року о 13 год. 00 хв. Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області буде проведений судовий розгляд кримінального провадження за його обвинуваченням. (а.с.38).

Проте обвинувачений ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання 21.05.2019 року, а також в наступні судові засідання 06.06.2019 року, 19.06.2019 року, 07.08.2019 року, не повідомив суд про причини неявки.

Ухвалою суду від 21.05.2019 року до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано привід через органи Національної поліції для участі в судовому засіданні, призначеному на 06.06.2019 року.

Ухвала суду не виконана, обвинувачений в судове засідання не доставлений.

Згідно наданих прокурором рапорту працівника поліції та пояснень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачений ОСОБА_1 винаймав за їх адресою кімнату, однак на протязі двох місяців за зазначеною адресою не проживає.

Ухвалою суду від 06.06.2019 року до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано привід через органи Національної поліції для участі в судовому засіданні, призначеному на 19.06.2019 року.

Ухвала суду не виконана, обвинувачений в судове засідання не доставлений.

Згідно наданих прокурором рапорту працівника поліції та пояснення ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_1 відсутній за відомим місцем проживання, останній раз з`являвся в середині квітня місяця 2019 року, веде бродячий спосіб життя.

Ухвалою суду від 19.06.2019 року до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано привід через органи Національної поліції для участі в судовому засіданні, призначеному на 07.08.2019 року.

Ухвала суду не виконана, обвинувачений в судове засідання не доставлений.

Згідно з рапортом працівника поліції Дерези Ю. обвинувачений ОСОБА_1 не мешкає за останнім відомим місцем проживання.

З огляду на наведені обставини, суд вбачає наявними підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 ухиляється від участі в розгляді кримінального провадження, по обвинуваченню його у тяжких корисливих злочинів проти власності, вчинених в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначеного попереднім вироком суду, оскільки покинув своє останнє місце проживання, не з`являється в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

В ст. 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно зі змістом ст. 189 КПК України, Слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

В ст. 177 КПК України встановлено мету і підстави застосування запобіжних заходів.

Так, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та клопотань, поданих прокурором, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу. А саме переховувався від суду, змінивши своє місце проживання, ухиляється від суду, не з`являється в судові засідання, будучи належним чином повідомленим про місце і час проведення розгляду кримінального провадження.

ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, на теперішній час обвинувачується у тяжких умисних корисливих злочинах проти власності, вчинених під час умовно-дострокового звільнення від відбування невідбутої частини покарання, призначеного попереднім вироком суду. ОСОБА_1 не працює, хоча є особою працездатного віку із задовільним станом здоров`я, не має постійного місця проживання, не одружений, відповідно у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки. З огляду на наведене, суд вбачає наявними ризики, що ОСОБА_1 може продовжити злочинну діяльність.

З огляду на наведене, відповідно до положень ч.1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя не має права відмовити в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_1 .

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та для участі в розгляді кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1 ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є достатні підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.176, 177, 187, 188, 189, 190, 318, 355, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Ядрової Лесі Олександрівни (м. Кременчук просп. Свободи, 4а, тел. (05366) 2-22-01, 2-25-03) про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали про дозвіл на затримання - шість місяців з дати постановлення, тобто до 06.02.2020 року.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, а саме 06.02.2020 року, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Ядрової Лесі Олександрівни про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку – задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ).

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України – до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кременчуцьку місцеву прокуратуру.

Зобов`язати Відділення поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області після встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_1 доставити до Крюківського районного суду м. Кременчука.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.