Рішення № 83502442, 30.05.2019, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 524/2602/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

при секретарі - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 - про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 - про стягнення боргу

В своїй позовній заяві позивач вказував, що ОСОБА_1 є споживачем послуг Кременчуцької філії АТ "Полтаваобленерго" з теплопостачання вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , по о/р № НОМЕР_3.

Відповідач, грубо порушуючи норми чинного законодавства не здійснював своєчасної оплати одержаних послуг. В результаті станом на 27.03.2018 року заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та гарячої води спожиті в період з грудня 2013 року по лютий 2015 року складає 6927 грн. 23 коп.

В результаті через несвоєчасну оплату за комунальні послуги, станом на 27.03.2018 року інфляційні втрати складають 417 грн. 04 коп., також за порушення строків виконання зобов`язання Відповідачу нараховано 3% річних в розмірі 97 грн. 24 коп.

На підставі викладеного просив суд ухвалити рішення, яким:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії заборгованість за послуги теплопостачання у вигляді централізованого опалення в сумі 6927 грн. 23 коп. на р/р № НОМЕР_1 в філії «Полтавське обласне управління AT "Ощадбанк», МФО 331467, код 00131819; встановлений індекс інфляції у розмірі 417 грн. 04 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 97 грн. 24 коп. та судовий збір сумі 1 762 грн. - на р/р НОМЕР_2 в AT "ТАСКОМБАНК , МФО 539500, код 25717118.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. На адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою його місця реєстрації та через оголошення на офіційному сайті судової влади. Заяв про розгляд справи за його присутності або про причини неявки від відповідача не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення (ст. 280 ЦПК України).

Суд, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно дослідивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що ОСОБА_1 є споживачем послуг Кременчуцької філії АТ "Полтаваобленерго" з теплопостачання вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , по о/р № НОМЕР_3.

Пунктом 5 частини третьої етапі 20 Закону Украй «Про житлово-комунальні послуги» передбачено обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 156, 162 Житлового кодексу України, п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, відповідач зобов`язаний щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця розрахуватися з Позивачем за спожиті послуги з теплопостачання.

Відповідач, грубо порушуючи норми чинного законодавства не здійснено своєчасної оплати одержаних послуг. В результаті станом на 27.03.2018 року заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення та гарячої води спожиті в період з грудня 2013 року по лютий 2015 року складає 6927 грн. 23 коп.

Відповідно до вимог ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання лин виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ст. 530 ЦК України передбачено, якщо в зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Як зазначено в ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання аби виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання пісню виконання).

Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦКУ боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншого розміру процентів не встановлено договором або законом. Передбачене законом право кредитора вимагати стягнення боргу, враховуючи індекс інфляції та трьох відсотків річних є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора. Їхня суть полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора та знеціненні грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

В результаті через несвоєчасну оплату за комунальні послуги, станом на 27.03.2018 року інфляційні втрати складають 417 грн. 04 коп., також за порушення строків виконання зобов`язання Відповідачу нараховано 3% річних в розмірі 97 грн. 24 коп.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позов доведений і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 76, 258-259, 263-265, 280, 273, 352 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 - про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії заборгованість за послуги теплопостачання у вигляді централізованого опалення в сумі 6927 грн. 23 коп. на р/р № НОМЕР_1 в філії «Полтавське обласне управління AT "Ощадбанк», МФО 331467, код 00131819; встановлений індекс інфляції у розмірі 417 грн. 04 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 97 грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії судовий збір сумі 1 762 грн. - на р/р НОМЕР_2 в AT "ТАСКОМБАНК , МФО 539500, код 25717118.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О. О. Колотієвський