Ухвала суду № 8350237, 16.03.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

16.03.10 р.                     Справа № 40/340пн           

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Рожковій А.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом комунального підприємства „Київжитлоспецексплуатація”, м. Київ

до відповідача закритого акціонерного товариства „Сервісний центр „Норд”, м. Донецьк

про повернення майна

за участю:

представників сторін:

від позивача: не прибув

від відповідача: Ткаченко А.І. – юрисконсульт

Суть спору: комунальне підприємство „Київжитлоспецексплуатація” звернулось до господарського суду Донецької області з позовними вимогами до закритого акціонерного товариства „Сервісний центр „Норд” про виселення останнього із нежитлового приміщення загальною площею 214,8 кв. м в будинку №50 літер А по вул. Зодчих та повернення цього приміщення на його адресу за договором оренди нерухомого майна №08/2166 від 11.02.06р., який припинив свою дію.

Сторін повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом, тому нез’явлення до судового засідання представника позивача не перешкоджає розгляду спору по суті.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.10.09р. справу №06-5-51/1315 було направлено за підсудністю до господарського суду міста Донецька.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги, доводи представника відповідача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 11.02.06р. між комунальним підприємством „Київжитлоспецексплуатація”, надалі Орендодавець, та закритим акціонерним товариством „Сервісний центр „Норд”, надалі Орендар, було укладено договір оренди №08/2166 нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Києва, загальною площею 214,80 кв. м, яке розташовано за адресою: м. Києв, вул. Зодчих, буд. №50 літ. А.

Факт передачі майна у користування підтверджено актом прийому – передачі від 11.02.06р.

Строк дії договору визначено сторонами у пункті 9.1, а саме його укладено до 08.12.06р.

Орендодавець листом № 155/1/05-6043 від 02.12.08р. повідомив Орендаря про те, що строк дії договору оренди №08/2166 від 11.02.06р. закінчився 28.11.08р. і просив надати розпорядчі документи для укладення договору оренди, а в разі невиконання зазначених умов - звільнити орендоване приміщення та передати за актом прийому-передачі.

Згідно п. 7.5 договору у разі закінчення строку дії договору оренди, Орендар зобов’язаний повернути об’єкт оренди за актом приймання-передачі.

Частин перша статті 785 ЦК України передбачає, що у випадку припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути річ у належному стані.

Договір оренди припинив свою дію, а майно не було повернуто Орендарем за актом приймання – передачі на користь Орендодавця. З урахуванням викладеного, позивачем з посиланням на приписи ч. 1 ст. 785 ЦК України заявлено вимоги щодо виселення закритого акціонерного товариства „Сервісний центр „Норд” з нежитлового приміщення загальною площею 214,80 кв. м, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, буд. №50, літ. А, та повернення приміщення за актом приймання-передачі.

Відповідач проти позовних вимог заперечує на тих підставах, що прийняття рішень щодо надання дозволів на передачу в оренду нежитлових приміщень належить до виключної компетенції Київської міської ради. Крім того, Головне управління комунальної власності м. Києва Київської міської державної адміністрації листом №042/8-8832 від 02.11.09р. повідомило, що підготовлено відповідний проект рішення Київської міської ради та вчинено необхідні організаційно-правові дії щодо його розгляду Київською міською радою. Після ухвалення та набрання чинності рішенням Київської міської ради буде направлено на адресу Орендодавця для здійснення заходів щодо його виконання. В той же час відповідач повідомив суд про те, що починаючи з листопада 2008р. по листопад 2009р. Орендар щомісячно перераховував орендну плату згідно виставлених рахунків Орендодавця.

Надавши належну правову кваліфікацію відносинам сторін, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню за ознаками п. 1-1 ст. 80 ГПК України, виходячи із наступного:

До прийняття рішення по справі відповідач повідомив суд про те, що згідно рішення Київської міської ради від 24.12.2009р. №917/2986 закритому акціонерному товариству „Сервісний центр „Норд” надано дозвіл на переукладення договору оренди нежилих приміщень загальною площею 214,80 кв. м, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, буд. 50, літер А, терміном на один рік та встановлено ставку орендної плати 5% від вартості майна, визначеної експертним шляхом.

Зазначене рішення зобов’язує підприємства, установи, організації, яким надано дозвіл на укладення (переукладення) договорів оренди терміном до двох місяців, укласти договори оренди у встановленому порядку.

Оскільки 16.02.2010р. комунальне підприємство „Київжитлоспецексплуатація” повідомило закрите акціонерне товариство „Сервісний центр „Норд” про надання дозволу на переукладення договору оренди нежилих приміщень загальною площею 214,80 кв. м, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, буд. 50, літер А.

Законодавець зазначає, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 1-1 статті 80 ГПК України), зокрема у таких випадках:

·          припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань;

·          спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання;

Сторони дійшли згоди щодо переукладення договору, але після звернення позивача з позовом. За таких обставин, провадження у справі щодо повернення приміщення на користь комунального підприємства „Київжитлоспецексплуатація” слід припинити з посиланням на приписи п. 1-1 ст. 80 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

Розподіл державного мита та витрат на забезпечення судового процесу вирішується судом з урахуванням ст. 49 ГПК України. Неправильні дії сторін, а саме ненадання доказів по справі – проекту рішення або рішення Київської міської ради щодо продовження строку дії спірного договору оренди, зобов’язують суд розподілити між сторонами судові витрати порівну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 36, 44, 46, 49, п.1-1 ст. 80, 86 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Провадження у справі за позовом комунального підприємства „Київжитлоспецексплуатація” до відповідача закритого акціонерного товариства „Сервісний центр „Норд” про виселення останнього із нежитлового приміщення загальною площею 214,8 кв. м, яке розташовано за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, буд. 50, літер А, та повернення цього приміщення на адресу комунального підприємства ”Київжитлоспецексплуатація” за договором оренди нерухомого майна №08/2166 від 11.02.06р. – припинити.

2. Стягнути з закритого акціонерного товариства „Сервісний центр „Норд”, 83016, м. Донецьк, вул. Кірова, 47, п/р 26007301750802 в БО „Солнечноє” ГУ „Промінвестбанку”, МФО 334635, ід. код 302698705671, на користь:

- комунального підприємства „Київжитлоспецексплуатація”, 01034, м. Київ, Шевченківський район, вул. Володимирська, буд. 51-А, ід. код 03366500, державне мито в сумі 42 грн. 50 коп. та витрати на забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., видавши наказ.

Суддя                               

.