Ухвала суду № 83499574, 05.08.2019, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/655/18

У х в а л а

про залишення заяви без руху

"05" серпня 2019 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , вивчивши матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

до Золочівського районного суду Львівської області надійшла заява представника ТзОВ ФК "Кредит Капітал" про заміну стягувача у виконавчому листі у справі № 445/655/18, виданого на користь ПАТ "КредоБанк" про стягненн з ОСОБА_1 боргу.

Відповідно підпункту 17.2 пункту 17 перехідних положень розділу XIII нової редакції Цивільного процесуального кодексу України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з пунктами 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України. Учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою, заявою (поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, необхідною умовою для заміни сторони у виконавчому листі є поданння такої заяви до відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Заявником до заяви про заміну сторони у виконавчому листі не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі, а саме: не додані належним чином завірена копія рішення суду, яке набрало законної сили, інформація про стан виконавчого провадження на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, доказів того. що виконавчий лист не перебуває на виконанні на час подання заяви про заміну сторони у виконавчому листі суду не надано.

Слід зазначити, що 23.10.2018 року Золочівський районний суд постановив ухвалу, якою задовільнив заяву ТОВ Фінансова Компанія "КредитКапітал" та замінив сторону виконавчого провадженні із ПАТ "КредоБанк" на його правонаступника ТзОВ "Фінансова Компанія"Кредит Капітал" за правом вимоги до ОСОБА_1 .

Крім того, статтею 442 ЦПК України, не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів п. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права)., зокрема, статями 175,177 ЦПК України.

Дана заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 175 ЦПК України, а саме в заяві відсутні:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

-відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви;

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- заява не містить підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву слід залишити без руху, застосувавши положення ч. 1 ст. 185 ЦПК України, надавши заявнику термін для усунення вказаних недоліків.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.175, 185 підпункту 17.2 пункту 17 Перехідних положень розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому листі - залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який рахується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

СуддяМ. В. Бакаїм