Ухвала суду № 83496760, 29.07.2019, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/4420/18

провадження 2/216/1889/19

УХВАЛА

іменем України

29 липня 2019 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бутенко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Клименко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача, адвокат Лисиця Т.І. надала суду заяву про зупинення провадження у справі до вирішення по суті справи № 216/3244/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Криворізької філії публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання договору на обслуговування електронного платіжного засобу-картка «Універсальна» недійсним, визнання договору страхування кредитного ліміту недійсним, скасування заборгованості зобов`язання банку про закриття електронного платіжного засобу, повернення списаних з рахунків коштів та відшкодування матеріального та моральної шкоди.

Позивач, відповідач в судове засідання не з`явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належим чином.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що в провадженні суду перебуває також цивільна справи № 216/3244/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Криворізької філії публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання договору на обслуговування електронного платіжного засобу-картка «Універсальна» недійсним, визнання договору страхування кредитного ліміту недійсним, скасування заборгованості зобов`язання банку про закриття електронного платіжного засобу, повернення списаних з рахунків коштів та відшкодування матеріального та моральної шкоди.

Позовні вимоги у справах № 216/3244/17 та №216/4420/18 пов`язані між собою, сума заборгованості, яку просить стягнути АТ «КБ «Приватбанк» у справі № 216/4420/18 з ОСОБА_1 , оскаржується останнім у справі № 216/3244/17.

За наведених обставин, суд на підставі наведених законодавчих вимог та наявних письмових доказів, вважає необхідним зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 251-253, 260 ЦПК України, суд –

постановив:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 216/3244/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Криворізької філії публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання договору на обслуговування електронного платіжного засобу-картка «Універсальна» недійсним, визнання договору страхування кредитного ліміту недійсним, скасування заборгованості зобов`язання банку про закриття електронного платіжного засобу, повернення списаних з рахунків коштів та відшкодування матеріального та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко