Ухвала суду № 83496509, 05.08.2019, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2373/19

Провадження № 2/309/1408/19

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

05 серпня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хустської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Хустської міської ради, про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Хустської міської ради та скасування свідоцтва про право власності на будинок, виданого посмертно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Хустської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Хустської міської ради, про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Хустської міської ради та скасування свідоцтва про право власності на будинок, виданого посмертно.

Суддя, перевіривши позовну заяву, вважає, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно ч.4 ст.177 ЦПК України: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви позивач додала документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 768грн.40коп..

Відповідно до абз.1 п.13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»: якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

З позовної заяви вбачається, що, окрім вимоги немайнового характеру про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Хустської міської ради від 1 лютого 2005 року, позивач також заявляє ще дві вимоги немайнового характеру: визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зобов`язання відділу державної реєстрації виконавчого комітету Хустської міської ради внести відомості до реєстру речових прав про скасування свідоцтва про право власності.

У відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, передбачений розмір судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 768рн.40коп..

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що позивач ОСОБА_2 зобов`язана доплатити належну суму судового збору у розмірі 1536грн.80коп. за позовні вимоги: про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зобов`язання відділу державної реєстрації виконавчого комітету Хустської міської ради внести відомості до реєстру речових прав про скасування свідоцтва про право власності.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України: в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст.ст.42,175,177,185,260-261,353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хустської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Хустської міської ради, про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Хустської міської ради та скасування свідоцтва про право власності на будинок, виданого посмертно, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 виправити недоліки позовної заяви у термін 10 днів з дня отримання нею копії ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: Лук`янова О.В.