Рішення № 8349406, 18.03.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" березня 2010 р. Справа № 01/31-38 за позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”в особі Волинської філії до Старовижівської районної державної адміністрації, смт. Стара Вижівка

про стягнення 8556,67 грн.,

                                                                                                    суддя Якушева І. О.

за участю представників:

від позивача: Куц О.М. (довір. від 18.07.2008р.)

від відповідача: н/з

                    В судовому засіданні з 17.03.2010р. по 18.03.2010р. оголошувалась перерва для подачі позивачем розрахунку суми заборгованості, від якої нараховано пеню.

Суть спору: позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача 8556,67 грн., з них: 8059,55 грн. заборгованості за надані на підставі договору № 18 від 1.02.2001р. телекомунікаційні послуги за період червень 2009р. –січень 2010р., 185,61 грн. пені за період з 21.09.2009р. по 26.02.2010р., 67,36 грн. процентів річних за період з 1.09.2009р. по 26.02.2010р., 244,15 грн. збитків, завданих інфляцією, за період вересень 2009р. - лютий 2010р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач в поясненнях № 019/21/2-10 від 16.03.2010р., представник відповідача, будучи в судовому засіданні 17.03.2010р., позову не визнала, посилаючись на таке:

- в своїй діяльності районна державна адміністрація керується Законом України „Про місцеві державні адміністрації". Згідно із ст. 47 цього Закону фінансове забезпечення місцевих державних адміністрацій здійснюється за рахунок Державного бюджету України.

Згідно кошторису райдержадміністрації на 2009 рік було затверджено коштів на КЕКВ 1138 „Оплата послуг зв'язку" лише в сумі 6810 грн.

З метою погашення заборгованості з оплати послуг зв'язку райдержадміністрація згідно закону здійснювала перенесення коштів з інших КЕКВ (код економічної кваліфікації видатків) в межах виниклої економії по інших КЕКВ, на КЕКВ 1138 „Послуги зв'язку". Згідно Довідки про зміни до річного розпису бюджету (кошторису) на 2009 рік від 2.06.2009 року було перенесено на КЕКВ „Послуги зв'язку" кошти в сумі 1500 гривень. Згідно Довідки про зміни до річного розпису бюджету (кошторису) на 2009 рік від 25.06.2009 року було перенесено на КЕКВ „Послуги зв'язку" кошти в сумі 1000 гривень. Згідно Довідки про зміни до кошторису на 2009 рік від 30.07.2009 року було перенесено на КЕКВ „Послуги зв'язку" 1650 гривень. Згідно Довідки про зміни до річного розпису бюджету (кошторису) на 2009 рік від 27.10.2009 року було перенесено на КЕКВ „Послуги зв'язку" 8880 гривень.

Всього згідно кошторису видатків райдержадміністрації на 2009 рік , та його змінами було затверджено по КЕКВ „Оплат послуг зв'язку" кошти в сумі 19840 гривень.

На оплату послуг зв'язку з Державного бюджету в липні 2009 року надійшли кошти в сумі 1200 грн., що і були перераховані ВАТ „Укртелеком" (розподіл відкритих асигнувань від 9 липня 2009 року № 19, додається);

в серпні 2009 року на оплату послуг зв'язку надійшли кошти в сумі 300 гривень, що і були перераховані ВАТ „Укртелеком" (розподіл відкритих асигнувань від 19 серпня 2009 року № 22, додається);

у вересні 2009 року на оплату послуг зв'язку надійшли кошти в сумі 530 гривень, що і були перераховані ВАТ „Укртелеком" (розподіл відкритих асигнувань від 16 вересня 2009 року № 25, додається);

у жовтні 2009 року на оплату послуг зв'язку надійшли кошти в сумі 1320 гривень, що і були перераховані ВАТ „Укртелеком" (розподіл відкритих асигнувань від 2 жовтня 2009 року № 26, додається).

Відповідно до звіту про надходження та використання коштів загального фонду за 2009 рік надійшло коштів на оплату послуг зв'язку лише в сумі 10760 гривень, що і перераховано ВАТ „Укртелеком". З Державного бюджету райдержадміністрацію недофінансовано на оплату послуг зв'язку кошти в сумі 9080 гривень.

Згідно тимчасового кошторису витрат на І квартал 2010 року по КЕКВ 1134 „Оплата послуг (крім комунальних)" передбачено кошти в сумі 3130 гривень, з них на оплату послуг зв'язку - 1913 гривень. В лютому місяці 2010 року перераховано кошти на оплату послуг зв'язку в сумі 483 гривні 20 коп. В березні цього року кошти передбачені по КЕКВ 1138 „Оплата послуг зв'язку" ще не надходили.

При надходженні коштів з державного бюджету райдержадміністрацією буде погашено заборгованість з оплати послуг зв'язку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

встановив:

1.02.2001р. між сторонами у справі було укладено договір № 18 про надання телекомунікаційних послуг, згідно з умовами якого оператор надає телекомунікаційні послуги, а споживач отримує зазначені послуги та сплачує їх вартість відповідно до діючих тарифів.

У відповідності із ч.1 ст. 68 Закону України "Про телекомунікації" розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

Пунктом 4.2. договору № 18 від 1.02.2001р. визначено, що споживач сплачує послуги електрозв’язку за спільно погодженою авансовою з поданням рахунків системою оплати.

Згідно з п. 4.6. даного договору у разі застосування авансової системи оплати споживач для одержання послуг електрозв’язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.

На виконання умов цього договору позивач за червень 2009р. –січень 2010р. надав відповідачу телекомунікаційних послуг на суму 11892,75 грн., що підтверджується рахунками на сплату.

Відповідач оплату телекомунікаційних послуг за спірний період провів частково –на суму 3833,20 грн.

Заборгованість на момент розгляду справи складає 8059,55 грн. Доказів, які б спростовували цю заборгованість або доказів її оплати відповідач суду не подав, факту надання послуг не заперечив.

У відповідності із ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Підпунктом 5 п. 1 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", зокрема, передбачено, що споживачі зобов’язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Враховуючи наведене, позовна вимога про стягнення з відповідача 8059,55 грн. заборгованості за надані телекомунікаційні послуги обґрунтована і підлягає до задоволення.

У відповідності із ст.ст.610, 611, ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

          У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

          Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 5.8. договору № 18 від 1.02.2001р. передбачено, що у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад встановлений термін споживач сплачує пеню в розмірі 1% від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Враховуючи порушення відповідачем строків оплати, встановлених п. 4.6. договору № 18 від 1.02.2001р., з нього відповідно до ст.ст.546, 549 Цивільного кодексу України, Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», п.4.6. договору № 18 від 1.02.2001р. слід стягнути 185,61 грн. пені за період з 21.09.2009р. по 26.02.2010р., відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України - 67,36 грн. процентів річних за період з 1.09.2009р. по 26.02.2010р., 244,15 грн. збитків, завданих інфляцією, за період вересень 2009р. –лютий 2010р.

Та обставина, що відповідач не отримав з бюджету коштів на оплату послуг зв’язку, не звільняє його від виконання зобов’язань, взятих за договором № 18 від 1.02.2001р.

Відповідно до ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Оскільки спір до розгляду судом доведено з вини відповідача, відповідно до ст. ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України на нього слід покласти судові витрати по справі.

Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.526, 599, 625 Цивільного кодексу України, п.п.5, п. 1 ст. 33, ст. 68 Закону України "Про телекомунікації", ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

          1. Позов задовольнити.

2. Стягнути із Старовижівської районної державної адміністрації (Волинська область, смт. Стара Вижівка, площа Миру, 3, код ЄДРПОУ 04051483, р/р 35218001000716 в ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Волинської філії (м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 28, р/р 260011985 у Волинській обласній дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Луцьк, МФО 303569, код ЄДРПОУ 23251963) 8059 грн. 55 коп. заборгованості, 185 грн. 61 коп. пені, 67 грн. 36 коп. процентів річних, 244 грн. 15 коп. збитків, завданих інфляцією; 102 грн. витрат, пов’язаних з оплатою державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                           І.О.Якушева

Дата виготовлення повного тексту рішення: 19.03.2010р.