Рішення № 8349389, 18.03.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" березня 2010 р. Справа № 9/51-38 За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Волинської філії, м. Луцьк

до відповідача Приватне підприємство «Рекламне агентство «Асорті», м.Луцьк

про стягнення 1001,02 грн.

Головуюча суддя Л.І. Соломка

При секретарі І. О. Коритнюк Представники:

Від позивача: Вознячук Л. Є., - юрисконсульт, довіреність №1384 від 23.03.2009р.;

Від відповідача: н/з.

Права та обов’язки представнику позивача роз’яснені відповідно до ст.22ГПК України.

Відводу складу суду відповідно до ст.20 ГПК України не заявлено.

Оскільки представник позивача не заявив клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81 – 1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні 18.03.2010р. за згодою представника позивача відповідно до ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: Позивач – ВАТ «Укртелеком» в особі Волинської філії звернувся до господарського суду з позовом до відповідача – ПП “Рекламне агентство “Асорті”” та просить стягнути 1001,02грн. т в. ч.: суму основного боргу – 960,97грн., 18,47грн. - інфляційні збитки, 7,51грн. – 3% річних та 14,07грн. – пені за період з вересня по грудень 2009року та судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні подав клопотання від 18.03.2010р. в якому повідомив про часткову сплату боргу відповідачем у сумі 400,00грн. 12.03.20140р., просить стягнути з ПП «Рекламне агентство “Асорті”» 560,97грн. боргу, 18,47грн. - інфляційні збитки, 7,51грн. – 3% річних та 14,07грн. – пені за період з вересня по грудень 2009року та судові витрати по справі.

Відповідач відзиву на позов не подав, позову не оспорив, представника у судове засідання не направив хоча належним чином по дату і місце розгляду справи ухвалою від 04.03.2010р. вручена 06.03.2010р. уповноваженій особі Вовк.

Враховуючи зазначене, те, що явка представників сторін судом не визнавалась обов’язковою, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України..

Із досліджених матеріалів справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

05.07.2007 року у між позивачем - ВАТ „Укртелеком” та відповідачем - ПП “Рекламне агентство “Асорті”” (Споживач) був укладений договір №55-6-05/730 про надання послуг бізнес-мережі та укладені додаткові угоди №1 про надання послуг телефонного зв’язку від 05.07.2007, №2 про надання послуг не комутованого доступу до мережі Інтернет від 01.10.2007р., а також додатки А і 2.1 до договору від 05.07.2007р.(а.с.7-16).

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов’язання виникли з договору №55-6-05/730 про надання послуг бізнес-мережі від 05.07.2007 року.

Договір підписаний сторонами, що свідчить про їх волевиявлення на укладення, предметом судового розгляду не був, в судовому порядку недійсним не визнавався. Докази дострокового припинення договору у матеріалах справи відсутні.

Згідно п. п. 1.1, 3.1, 3.3, договору позивач зобов’язувався надавати відповідачу телекомунікаційні послуги Бізнес-мережі, а відповідач –отримувати зазначені послуги та сплачувати їх вартість відповідно до діючих тарифів; не пізніше 10 (десятого) числа місяця, що настає за розрахунковим, позивач виставляє відповідачу рахунок для оплати вартості наданих послуг, розрахунковим місяцем вважається кожний календарний місяць року, у межах якого надавались послуги; відповідач повинен оплатити рахунок за послуги протягом десяти робочих днів з моменту його отримання (але не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим) шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок позивача. Відповідно до п. п. 6.1, 6.2 договору він набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2007р. У разі, коли жодна із сторін за два тижні до закінчення терміну дії не заявить про своє небажання надалі продовжувати співробітництво, договір вважається продовженим на тих самих умовах на кожний наступний рік. Доказів надіслання письмових заяв сторони не подавали. Отже, в суду немає підстав вважати договір зміненим або розірваним.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно доказів, поданих позивачем, у відповідача на дату подачі позову існувала заборгованість за послуги електрозв’язку в сумі 960,97 грн. за період з вересня 2009 р. по грудень 2009 р. Проте згідно даних про стан розрахунків, відповідач 13.03.2010р. частково оплатив борг у сумі 400грн., тобто на момент розгляду справи у судовому засіданні заборгованість ПП “Рекламне агентство “Асорті”” перед позивачем складає 560,97грн. Дана заборгованість стверджується витягом з реєстру оплати послуг з липня 2007р. по березень 2010р.

Згідно ст.36 Закону України "Про телекомунікації" відповідачу нарахована пеня в розмірі облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення виконання платежу, яка згідно розрахунку позивача склала 14,07 грн. та підлягає до стягнення.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

На цій підставі позивачем правомірно нараховано до сплати відповідачем 18,47 грн. індексу інфляції та 7,51 грн. 3% річних.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 560,97 грн. боргу за надані послуги електрозв’язку, 14,07 грн. пені, 18,47 грн. індексу інфляції та 7,51 грн. 3% річних підставна, стверджується матеріалами справи та підлягає до задоволення.

Оскільки часткове погашення боргу відповідач провів після порушення провадження у справі, то витрати по державному миту в сумі 102 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 199 ГК України, ст. 625 ЦК України ст.36 Закону України „Про телекомунікації”, Правилами користування місцевим телефонним зв’язком, ст.ст.44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

в и р і ш и в:

1.Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Рекламне агентство “Асорті”» (43020, м. Луцьк, пр.. Відродження, 28/36) р/р 26004001310383 в «ОТП-банк», МФО 303763, ЄДРПОУ 34572412 на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Волинської філії (43025 м. Луцьк, вул. Кривий Вал, 2) р/р 26000010284801 у Волинській філії АБ «Брокбізнесбанк», МФО 303569, код ЄДРПОУ 23251963, 601,02 грн., в тому числі: 560,97 грн. боргу за надані послуги електрозв’язку, 14,07 грн. пені, 18,47 грн. індексу інфляції та 7,51 грн. 3% річних, 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236 в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                   Соломка Л.І.

Дата виготовлення повного

тексту рішення –18.03.2010 р.