Ухвала суду № 83493301, 07.08.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 серпня 2019 року Чернігів Справа № 620/1469/19

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до Державного підприємства "171 Чернігівський ремонтний завод" про стягнення сум фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду України звернулося до суду з позовом до Державного підприємства "171 Чернігівський ремонтний завод", в якому просить стягнути на користь управління суми фактичних витратах на виплату та доставку пенсії, призначеної за пунктом "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у розмірі 7 825,51 грн.

05.06.2019 через канцелярію суду надійшла заява позивача, в якій він відмовився від позову, оскільки відповідач сплатив вказану вище заборгованість, та просив вирішити питання повернення судового збору, сплаченого при його поданні.

Керуючись положеннями ст.ст. 142, 238 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), суд закрив провадження у справі та присудив повернути Чернігівському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України 50% судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 15.05.2019 № 425 у розмірі 960,50 грн (дев`ятсот шістдесят гривень 50 коп.).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду", Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду припинило свою діяльність та було приєднане до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, яке стало його правонаступником. Зі змісту ч.1 ст.104 Цивільного кодексу України вбачається, що правонаступництво відбувається внаслідок реорганізації юридичної особи, у тому числі шляхом злиття. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Враховуючи наведене, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося до Управління Державної казначейської служби України в м. Чернігові із заявою, про повернення судового збору, втім, останнє було повернуто з підстав того, що в заяві зазначено назву заявника та його реквізити, які не відповідали даним ухвали.

З огляду на вказане, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося до суду з даним клопотанням, в якому просить змінити сторону у справі та прийняти ухвалу про повернення судового збору Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області, як правонаступнику Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення наведені в ст.167 КАС України.

Суд констатує, що заявлене клопотання відповідає встановленим вимогам та має бути розглянуте в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Так, відповідно до ст.52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи дану норму та ту обставину, що Чернігівське об`єднане управління Пенсійного фонду припинило свою діяльність та було приєднане до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, яке стало його правонаступником. А отже для останнього усі дії, вчинені в адміністративному процесі до його вступу, обов`язкові в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду, суд вважає за необхідне замінити сторону у справі та повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області 50% судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 15.05.2019 №425 у розмірі 960,50 грн.

Керуючись ст. ст. 52, 142, 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області задовольнити.

Замінити сторону у справі з Чернігівського об`єднаного управління Пенсійного фонду на Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області.

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області (вул.П`ятницька, 83а, м.Чергігів, 14005, код ЄДРПОУ 21390940, р/р 25609303041154 в філії Чернігівського обласного управління АТ "Ощадбанк", МФО 353553, код 21390940) 50% судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 15.05.2019 №425 у розмірі 960,50 грн (дев`ятсот шістдесят гривень 50 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.294 КАСУ та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Житняк