Ухвала суду № 83493118, 06.08.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 560/2421/19

УХВАЛА

06 серпня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Тарновецького І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2019 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії.

До відкриття провадження у справі 06.08.2019 головуючим суддею по справі Тарновецьким І.І. подано заяву про самовідвід, оскільки позивач третьою особою по справі визначив суддю Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецького І.І., а також, зміст позовної заяви та виклад однієї із позовних вимог позивача стосується протиправності дій судді Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецького І.І. при прийнятті рішення у справі № 2240/2538/18 за позовом Головного управління ДФС у Хмельницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. Окрім того, на думку судді, подана по цій справі позовна заява є фактичним наслідком розгляду справи № 2240/2538/18, що розглядалася суддею Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецьким І.І.

Розглянувши заяву про самовідвід, ознайомившись зі змістом позову та доданими документами, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 1, 17 Кодексу суддівської етики, затвердженого V з`їздом суддів України 24.10.2002, суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду. Суддя повинен уникати взаємовідносин, які можуть вплинути на незалежність та неупередженість судді.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, які також ураховані при прийнятті Кодексу суддівської етики, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За змістом Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальною гарантією забезпечення безсторонності та об`єктивності суду є право відводу (самовідводу).

Підстави для відводу (самовідводу) судді наведені у статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі п. 4 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною першою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу (ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України).

Беручи до уваги викладене та обставини наведені в заяві про самовідвід, а також з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, забезпечення неупередженості в розгляді справи № 560/2421/19, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 37, 39, 40, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Тарновецького І.І. про самовідвід судді задовольнити.

Відвести суддю Тарновецького І.І. від розгляду справи № 560/2421/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії.

Передати позов ОСОБА_1 для визначення головуючого судді в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя /підпис/ І.І. Тарновецький "Згідно з оригіналом" Суддя І.І. Тарновецький