Рішення № 83493084, 06.08.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
06.08.2019
Номер справи
560/811/19
Номер документу
83493084
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 560/811/19

РІШЕННЯ

іменем України

06 серпня 2019 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шепетівського міськрайонного суду про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Шепетівського міськрайонного суду, в якій просить зобов`язати Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області видати ОСОБА_1 розрахунок стажу роботи на посаді судді з врахуванням професійної діяльності адвоката з 15 серпня 1982 року по 15 серпня 1985 року.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що з березня 2000 року працювала суддею Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області. Рішенням Вищої ради правосуддя №1516/0/15/-18 від 24 травня 2018 року звільнена з посади судді у відставку. Наказом голови Шепетівського міськрайонного суду №81/05-06 від 2 липня 2018 року звільнена у відставку з виключенням із штату суду з 13 липня 2018 року. 13 липня 2018 року письмово звернулась до відповідача за призначенням щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Розпорядженням №130080 від 22.07.2018 року на підставі довідки №173 від 13 липня 2018 року, виданої ТУ ДСА в Хмельницькій області, відповідач призначив щомісячне довічне грошове утримання як судді у відставці в розмірі 80% суддівської винагороди судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з 14 липня 2018 року. Зазначає, що при призначенні щомісячного довічного грошового утримання зараховано виключно 18 років 4 місяці і 6 днів стажу перебування на посаді судді Шепетівського міськрайонного суду. 06 лютого 2019 року звернулась до голови Шепетівського міськрайонного суду з заявою про видачу довідки про розрахунок стажу роботи із включенням до неї роботи адвоката за період з лютого 1982 року по 7 березня 2000 року. Листом від 13.02.2019 року за №5/14/2019 року відповідач відмовив у такому зарахуванні, та направив інформаційну довідку про розміри суддівської винагороди судді Шепетівського міськрайонного суду з розрахунком стажу без включення адвокатської діяльності. Позивачка вважаючи дії відповідача щодо невидачі їй розрахунку стажу роботи на посаді судді з врахуванням професійної діяльності адвоката з 15 серпня 1982 року по 15 серпня 1985 року протиправними, звернулась до суду з вказаним позовом.

Хмельницький окружний адміністративний суд призначив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В надісланому до суду відзиві відповідач вказує, що рішенням Вищої ради правосуддя №1516/0/15/-18 від 24 травня 2018 року суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березова І.О. звільнена у відставку. На виконання вказаного рішення наказом голови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області № 81/05-06 від 2 липня 2018 року ОСОБА_1 виключена зі штату суду з 13 липня 2018 року, у зв`язку зі звільненням у відставку. На момент звільнення стаж роботи позивача на посаді судді становив 18 років 4 місяці і 6 днів. З урахуванням вказаного стажу позивачу призначено щомісячне довічне грошове утримання як судді у відставці в розмірі 80% суддівської винагороди судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельнцької області, починаючи з 14 липня 2018 року. Оскільки закон України № 2509-VІІІ «Про внесення змін до закону України «Про судоустрій і статус суддів» у зв`язку з прийняттям закону України «Про Вищий антикорупційний суд» від 12.07.2018 року, на який посилається позивачка, набрав чинності після її виходу у відставку, підстави до застосування статті 137 вказаного Закону відсутні. Крім того, вказує, що після відрахування судді зі штату суду та отримання трудової книжки, ведення особової справи позивачки припинено. Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області не може здійснювати будь-які дії щодо перерахунку стажу ОСОБА_1 , оскільки вона є суддею у відставці, та не обіймає посаду судді у Шепетівському міськрайонному суді Хмельницької області. В задоволенні позову просить відмовити.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному зв`язку та сукупності, суд встановив таке.

Указом Президента України від 23.03.2000 року №275/2000 ОСОБА_1 призначена на посаду судді Шепетівського міського суду Хмельницької області.

Постановою Верховної Ради України від 08.07.2005 ОСОБА_1 обрана на посаду судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області безстроково.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 24 травня 2018 року №1516/0/15/-18 ОСОБА_1 звільнена з посади судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Наказом голови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області №81/05-06 від 2 липня 2018 року позивачка звільнена у відставку з виключенням із штату суду з 13 липня 2018 року.

Під час розрахунку стажу судді, який дає право на виплату надбавки до посадового окладу за вислугу років, станом на дату звільнення, ОСОБА_1 враховано 18 років 4 місяці і 6 днів, зокрема зараховано роботу на посаді судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з 07.03.2000 по 13.07.2018.

05.08.2018 стаття 137 закону України «Про судоустрій і статус суддів» доповнена частиною другою, відповідно до якої суддям до стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді.

06.02.2019 року позивачка звернулась до відповідача із заявою, у якій просила надати перерахунок її стажу роботи, що дає право на доплату за вислугу років, відповідно до вимог частини 2 статті 137 закону України «Про судоустрій і статус суддів», з врахуванням професійної діяльності адвоката з 15 серпня 1982 року по 15 серпня 1985 року.

Листом від 13.02.2019 №5/14/2019 Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у задоволенні заяви позивачки відмовив. Вказав, що підстави для надання розрахунок стажу роботи судді відсутні, оскільки наказом голови від 02.07.2018 року за №81/06-05 позивачка з 13 липня 2018 року виключена зі штату Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Вважаючи відмову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області щодо видачі ОСОБА_1 розрахунку стажу роботи на посаді судді з врахуванням професійної діяльності адвоката з 15 серпня 1982 року по 15 серпня 1985 року протиправною, позивачка звернулась до суду з вказаним позовом.

Вирішуючи зазначений спір суд враховує таке.

Статтею 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У рішенні Конституційного Суду України від 09.02.1999 №1-рп/99 зазначено, що за загальновизнаним принципом права закони та ніші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині 1 статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Відповідно до абзацу четвертого пункту 34 розділу XII Закону №1402-VIII, чинного на час звільнення позивачки у відставку, передбачено, що судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

До набрання чинності Законом №1402-VIII зазначені правовідносини регулювались законом України "Про статус суддів" від 15 грудня 1992 року N 2862-XII (далі - Закон N 2862-XII).

Відповідно до частини першої статті 43 Закону N 2862-XII кожен суддя за умови, що він працював на посаді судді не менше 20 років, має право на відставку, тобто на звільнення його від виконання обов`язків за власним бажанням або у зв`язку з закінченням строку повноважень.

Абзацом другим частини четвертої цієї статті передбачено, що до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов`язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

Згідно з частиною четвертою статті 43 Закону N 2453-VI судді у відставці, який має стаж роботи на посаді судді не менше 20 років, виплачується за його вибором пенсія або звільнене від сплати податку щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. За кожний повний рік роботи понад 20 років на посаді судді розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж до 90 відсотків заробітку судді.

До стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов`язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

Досліджені судом докази свідчать про те, що стаж позивачки, що дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання, визначений відповідачем з дотриманням законів N 2453-VI та №1402-VIII.

Повноваження позивача як судді припинилися з дня прийняття рішення Вищої ради правосуддя № 1516/0/15/-18 від 24 травня 2018, яким позивачка звільнена з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Стаж роботи на посаді судді, який дає право на відставку та призначення щомісячного довічного грошового утримання є єдиним, обраховується та встановлюється (з`ясовується) Вищою радою правосуддя при розгляді заяви про відставку (прийнятті рішення про звільнення) і застосовується, як для прийняття рішення про відставку, так і для встановлення щомісячного довічного грошового утримання та визначення його розміру.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний суд у постанові від 09.11.2018 у справі N 559/443/17.

Отже, з 24 травня 2018 року позивачка припинила свої повноваження як суддя та набула права на призначення грошового утримання судді у відставці на умовах, визначених нормами законодавства, чинного станом на 24 травня 2018 року, в тому числі і тими, що визначають порядок розрахунку стажу судді, який дає право на надбавку за вислугу років.

Розрахунок стажу роботи на посаді судді позивача був здійснений відповідно до положень статті 137 Закону № 1402-VIII в редакції, що діяла на день відрахування ОСОБА_1 зі штату Шепетівського міськрайонного суду в Хмельницькій області, про що виданий наказ № 81/05-06 від 2 липня 2018 року. Вказаний наказ позивачка не оскаржувала, на час розгляду справи в суді він не скасований.

Законодавство, яке діяло на момент звільнення позивачки, не передбачало зарахування до стажу роботи на посаді судді стажу (досвід) роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді.

Вимога щодо зарахування до стажу роботи на посаді судді стажу роботи адвокатом з лютого 1982 року по 7 березня 2000 року, на підставі частини 2 стаття 137 Закону N 1402-VIII, є безпідставною, оскільки закон України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у зв`язку з прийняттям закону України "Про Вищий антикорупційний суд" набув чинності після звільнення позивачки у відставку та не має зворотної сили. Застосування вказаного Закону для визначення стажу позивачки, є поширення дії частини 2 стаття 137 Закону N 1402-VIII на правовідносини, які закінчились до його прийняття, що суперечить приписам статті 58 Конституції України.

Суд також враховує, що відповідно до листа Державної судової адміністрації України від 03.01.2019 року № 10-181/19, зарахування (перерахунок) стажу роботи на посаді судді стосується лише суддів, які здійснюють правосуддя та суддів, які звільненні із займаної посади після набрання чинності законом України від 12.07.2018 року № 2509-VIII «Про внесення змін до закону України «Про судоустрій та статус суддів» у зв`язку з прийняттям закону України «Про Вищий антикорупційний суд» тобто з 05.08.2018 року.

Позивачка, не є ані працюючим суддею, ані суддею, що звільнена із займаної посади після набрання чинності законом України від 12.07.2018 року № 2509-VIII «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій та статус суддів».

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб передбачені Конституцією та законами України.

Частинами першою, другою статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В процесі судового розгляду, суд встановив, що Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області правомірно відмовив щодо видачі ОСОБА_1 розрахунку стажу роботи на посаді судді з врахуванням професійної діяльності адвоката з 15 серпня 1982 року по 15 серпня 1985 року. Тому в задоволені позовних вимог слід відмовити.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:Шепетівський міськрайонний суд (вул. К. Маркса 30,,Шепетівка,Шепетівський район, Хмельницька область,30400 , код ЄДРПОУ - 26515055)

Головуючий суддя О.К. Ковальчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 83493084 ?

Документ № 83493084 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 83493084 ?

Дата ухвалення - 06.08.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 83493084 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 83493084 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 83493084, Хмельницький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 83493084, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 06.08.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 83493084 відноситься до справи № 560/811/19

Це рішення відноситься до справи № 560/811/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 83493081
Наступний документ : 83493087