Ухвала суду № 83491687, 07.08.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 серпня 2019 року Справа № 215/1528/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева Інна Василівна, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до завідуючої відділу ведення державної реєстру виборців виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Костіної Людмили Павлівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовом до завідуючої відділу ведення державної реєстру виборців виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Костіної Людмили Павлівни, в якому позивач просить:

- визнати бездіяльність завідуючої відділу ведення державної реєстру виборців виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Костіної Людмили Павлівни протиправною та зобов`язати вчинити дії відповідно до скарги для забезпечення гарантій держави на вільне волевиявлення на виборах президента;

- захисти його права, пов`язані з виборчим процесом відповідно до ст. 3, 19, 22, 33, 69-71 Конституції України шляхом встановлення наявності компетенції (повноважень) завідуючої відділом ведення державного реєстру виборців виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Костіної Людмили Павлівни на звернення до керівника, щоб той вжив систему заходів для подання належних документів суду для реєстрації місця його перебування за адресою: АДРЕСА_2, за якою він надає соціальні послуги особі з інвалідністю;

- захистити його інтереси, пов`язані з виборчим процесом, зобов`язавши завідуючу відділом ведення державного реєстру виборців виконавчого комітету відділу ведення державної реєстру виборців виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Костіну Людмилу Павлівну індивідуальним актом передати органам реєстрації інформацію стосовно нього для внесення її до Єдиного державного демографічного реєстру, чим забезпечити його право голосу на виборах;

- захистити його право голосу на виборах, зазначивши закон чи інший нормативно правовий акт, вимоги яких порушено завідуючою відділу ведення державної реєстру виборців виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Костіною Людмилою Павлівною, згідно ст.249 КАС України.

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.03.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 3073,60 грн.

Ухвалу від 04.04.2019 року направлено на адресу позивача, вказану у позові, а саме: АДРЕСА_2 , та отримано позивачем 11.05.2019 року, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Згідно з частиною 5 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Відповідно до частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала суду від 04.04.2019 року надіслана судом 04.04.2019 року та у відповідності до положень Закону України «Про доступ до судових рішень» оприлюднена 05.04.2019 року.

З урахуванням наведених положень, суд дійшов висновку, що ухвала суду від 04.04.2019 року вручена належним чином, тобто позивач повідомлений про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з поданням позивачем апеляційної скарги на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.03.2019 року, адміністративну справу було направлено до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 26.07.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 26 березня 2019 року в адміністративній справі №215/1528/19 (2-а/215/127/19) повернуто заявнику.

05 серпня 2019 року адміністративна справа з суду апеляційної інстанції надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Станом на 07 серпня 2019 року вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 року щодо надання доказів сплати судового збору не виконано, клопотання про продовження строку для усунення недоліків позивач до суду не подав.

З наданої до суду 23.05.2019 року заяви про відкриття провадження у справі після усунення недоліків, також не вбачається, що позивачем усунено недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.04.2019 року.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до завідуючої відділу ведення державної реєстру виборців виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Костіної Людмили Павлівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева