Ухвала суду № 83491639, 05.08.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 серпня 2019 року Справа № 160/5383/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі керівника підрозділу Криворізької місцевої прокуратури №2 Коценко Максима Валерійовича про визнання бездіяльності протиправною, притягнення до адміністративної відповідальності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Держави Україна в особі керівника підрозділу Криворізької місцевої прокуратури №2 Коценко Максима Валерійовича, у якому позивач просить суд:

притягти до адміністративної відповідальності державу Україна в особі керівника підрозділу Криворізької місцевої прокуратури Коценко Максима Валерійовича згідно п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України за протиправну бездіяльність, за не застосовану належну правову процедуру відповідно до заяви від 29.10.2018р. за вх. № 59/1-220-18;

зобов`язати державу Україна в особі керівника підрозділу Криворізької місцевої прокуратури № 2 Коценко Максима Валерійовича протягом 15-ти днів вжити заходи нормативно-правовим актом для забезпечення права особи на інформацію ст. 34 Конституції України та надати зазначені документи згідно заяви від 29.10.2018р.;

визнати протиправною бездіяльність держави Україна в особі керівника підрозділу Криворізької місцевої прокуратури № 2 Коценко Максима Валерійовича, яка виявилась у застосуванні неналежної правової процедури відповідно до заяви від 29.10.2018р. згідно порядку ст.ст. 18, 19 ЗУ "Про звернення громадян" і принципів ст. 3, ч. 2 ст. 34 Конституції України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 року позовну заяву залишено без руху із наданням строку на усунення недоліків.

Вказану ухвалу позивач отримав 19.07.2019 року та частково усунув недоліки.

Так, позивачем не зазначено до якого саме суб`єкта владних повноважень позивач заявляє позовні вимоги чи взагалі заявляє вимоги до кількох відповідачів; позивачем не надано уточнення до позовних вимог, оскільки у адміністративних судів відсутні повноваження по притягненню до адміністративної відповідальності особи за не забезпечення гарантій ст. 28 Конституції України.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі керівника підрозділу Криворізької місцевої прокуратури №2 Коценко Максима Валерійовича про визнання бездіяльності протиправною, притягнення до адміністративної відповідальності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.293, ст.295 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова