Ухвала суду № 83490254, 07.08.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/2221/19

провадження 2-с/201/13/2019

УХВАЛА

07 серпня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу від 25 лютого 2019 року по цивільній справі 201/2221/19 за заявою Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Созидатель» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 06 серпня 2019 року надійшла вище зазначена заява.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Частиною 3 статті 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали справи та заяви, вважаю, що оскільки боржник про судовий наказ дізнався лише 29 липня 2019 року під час ознайомлення з матеріалами справи, тому з урахуванням зазначеного є всі підстави для поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Враховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, тому у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, вважаю за можливе заяву ОСОБА_1 задовольнити, в зв`язку з чим судовий наказ судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2019 року по цивільній справі 201/2221/19 за заявою Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Созидатель» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг підлягає скасуванню.

В задоволенні решти вимог заяви слід відмовити, оскільки заява в цій частині не обґрунтована, а вказані вимоги заяви безпідставні та не ґрунтуються на вимогах закону і не підлягають задоволенню.

Крім того вважаю за необхідне роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Науково-виробниче об`єднання «Созидатель» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2017 року по цивільній справі 201/2221/19 за заявою Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об`єднання «Созидатель» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - скасувати.

В задоволенні решти вимог заяви ОСОБА_1 – відмовити.

Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Науково-виробниче об`єднання «Созидатель» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя – О.А. Антонюк