Вирок № 83489972, 07.08.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/836/19

Провадження № 1-кп/175/44/19

Вирок

Іменем України

07 серпня 2019 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.

при секретарі - Ратушній Л.В.

за участю сторін судового провадження:

прокурора - Нероди Д.Д.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12019040440000148 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровськ, громадянина України, з середньою освітою, працюючий оператором котельної ПрАТ «ЕРЛАН», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 30.01.2019 приблизно о 17:00 год. перебуваючи на території магазину «Ашан», розташованому в приміщенні ТРЦ «Караван» за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська 17, побачив господарські товари, які визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1 переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і що сторонніх осіб навколо нього немає, шляхом вільного доступу взяв з торгівельної полки ніж конечний «actuel», молоток для м`яса «tescoma», нержавіючу ложку, штопор «actuel» та штопор vc-2039, які поклав до корзини. Продовжуючи ходити по магазину обвинувачений з метою не спрацювання системи сигналізації зірвав анти-крадіжні чипи з вказаних предметів та поклав їх до внутрішньої лівої кишені куртки одягненої на ньому.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_1 пройшов касову зону магазину «Ашан» нічого не заплатив та направився до виходу з приміщення ТРЦ «Караван», цим самим виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений, охоронцями магазину.

Згідно висновку судового експерта №525/19 від 14.02.2019 ринкова вартість господарських товарів станом на 30.01.2019 становила: ножа конечного «actuel» - 159,00 грн., молотка для м`яса «tescoma» - 330,00 грн., нержавіючої ложки - 99,90 грн., штопору «actuel» - 116,00 грн., штопору vc-2039 - 68,37 грн. Загальна вартість вказаних об`єктів складає 773,27 грн. (сімсот сімдесят три гривень 27 коп.).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав у повному обсязі та розповів у деталях про обставини скоєного та підтвердив обставини вказані в обвинувальному акті, що 30.01.2019 приблизно о 17:00 год. перебуваючи на території магазину «Ашан», взяв з торгівельної полки ніж, молоток для м`яса, нержавіючу ложку, штопори, які поклав до корзини та зірвав анти-крадіжні чипи з вказаних предметів та поклав їх до внутрішньої лівої кишені куртки одягненої на ньому, згодом був зупинений, охоронцями магазину. Просив суд суворо його не карати.

Представник потерпілого у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає. Цивільний позов не заявляв.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, дослідженням матеріалів які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що наведеними доказами у своїй сукупності у повному обсязі доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 та його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, що помякшують його покарання, суд визнає щиросердне каяття, повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд також враховує положення ст.ст. 50, 65 КК України, нормами яких встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами і особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст.ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_1 , який раніше не судимий його ставлення до наслідків злочину, враховує щирє каяття та визнання вини, його стан здоров`я, а також відсутності претензій у потерпілого, суд погоджується з позицією прокурора щодо виду покарання, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Під час проведення досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов потерпілими не заявлявся.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення експертиз слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 та стягнути в дохід держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити кримінальне покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

У рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 (ІПН невідомий) 320 (триста двадцять) гривень на користь держави (розрахунковий рахунок - 31113115004079 за ККД 24060300, код за ЄДРПОУ - 37976087, код банку (МФО) - 899998, отримувач - УК у Дніпровському районі /24060300/, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: за проведення судово-товарознавчої експертизи №525/19 від 14 лютого 2019 року).

Речові докази по кримінальному провадженні №12019040440000148, а саме: ніж конечний «actuel», молоток для м`яса «tescoma», нержавіючу ложку, штопор «actuel» та штопор vc-2039 - які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2 - залишити за належністю, диск DVD з записом камер внутрішнього відео спостереження в магазині «Ашан» - залишити в матеріалах кримінального провадження (а.п. 20).

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя С.О. Ребров