Ухвала суду № 83487123, 06.08.2019, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/382/19

2/152/218/19

УХВАЛА

06 серпня 2019 року м. Шаргород

Справа №152/380/19

Провадження №2/152/218/19

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді - Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання - Бабиної І.Д.,

представника позивача - Перебейніса І.О.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Солоненка Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Шаргородські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією,

встановив:

22.03.2019 року директор СО «Шаргородські ЕМ» звернувся до суду з позовом в інтересах ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Шаргородські ЕМ» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Шаргородські ЕМ» завдані збитки в сумі 39053,10 грн., а також сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 1921 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 існують договірні правовідносини відповідно до відкритого на ім`я відповідача особового рахунку споживача електроенергії №24101187, згідно з якими позивач постачає електроенергію відповідачу, а остання зобов`язана оплачувати її вартість та дотримуватися вимог законодавства при споживанні.

02.12.2018 року при перевірці дотримання побутовими споживачами ЗУ «Про електроенергетику», ЗУ «Про ринок електроенергії» та Правил користування електричною енергією для населення (ПККЕН) виявлено порушення відповідачем ПКЕЕН, зокрема самовільне підключення до електромережі, що не є власністю енергопостачальника, здійснене за допомогою прихованої електропроводки на горищі будинку, внаслідок чого електроенергія споживалася, проте не обліковувалася і не оплачувалася, про що представниками енергопостачальної організації було складено Акт про порушення №60790 від 02.12.2018 року (а.с.5-6).

Відповідача було запрошено на засідання Комісії по розгляду актів про порушення.

03.12.2018 року на засідання Комісії по розгляду актів про порушення з`явилася відповідач ОСОБА_1 і в присутності останньої було здійснено розгляд акту про порушення №60790 від 02.12.2018 року.

Відповідно до п.53 ПКЕЕН, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

03.12.2018 року на засіданні комісії з розгляду акту про порушення відповідач ОСОБА_1 порушення визнала та пояснила, що безоблікове підключення нею використовувалось незначний період часу.

Крім того, на засіданні комісії прийнято рішення про те, що акт складено правомірно, яке оформлено протоколом від 03.12.2018 року № 318.

Розрахунок по акту №60790 від 02.12.2018 року проводився згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, що затверджена постановою НКРЕ від 04.05.2006 року за №562, та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року за №782/12656, за період з 30.01.2018 року по 02.12.2018 року. Так, згідно Методики, добовий обсяг споживання електроенергії визначений виходячи з пропускної здатності проводу (Р-10,56 Квт/год), без облікового споживання протягом доби 8 год.

Комісією по розгляду актів СО «Шаргородські ЕМ» відповідачу було нараховано до сплати 39053,10 грн. за порушення Правил користування електроенергією для населення у відповідності до п.п.6 п.3.1 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією».

Розгляд справи здійснюється у спрощеному позовному провадженні.

Судом закінчено з`ясування обставин та перевірки їх доказами, сторони та інші учасники виступили із додатковими поясненнями, оскільки при спрощеному позовному провадженні не передбачено проведення судових дебатів, відповідно до приписів ч.8 ст.279 ЦПК України.

Після цього суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення.

Однак під час ухвалення судового рішення виникла потреба з`ясувати обставини, що мають значення для справи, та вчинити процесуальні дії, а саме: підставою позовних вимог позивачем зазначено заподіяння шкоди йому, як енергопостачальнику, внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН, які зазначені вище.

Разом з тим, Постановою №312 від 14.03.2018 року «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» встановлено, що укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії здійснюється відповідно до вимог Правил до 01 грудня 2018 року (п.2), у період з дати отримання ліцензії на провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії до 01 грудня 2018 року операторам системи розподілу укласти договори про надання послуг з розподілу електричної енергії (п.4), до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається із споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, урегульовується окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації) (п.6).

При цьому, суд не з`ясував відповідних обставин, оскільки сторони у справі та їх представники не звертали увагу суду на вказані обставини, тоді як з`ясування означених питань має важливе значення для вирішення справи.

Без з`ясування цих обставин не може бути ухвалено законне і обґрунтоване судове рішення при вирішенні судового спору.

Відповідно до вимог ч.2 ст.244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки. Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення або, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у даному судовому засіданні виявилося неможливим, оголошує перерву (ч.ч.3, 4 ст.244 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.244, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити судовий розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Шаргородські електромережі» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: