Ухвала суду № 83486824, 07.08.2019, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/78/19

Провадж.№ 2-во/481/18/19

У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

"07" серпня 2019 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді - Вжещ С.І.,

при секретарі с/з - Юхименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Новому Бузі Миколаївської області заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2019 року до Новобузького районного суду надійшла зава від представника АТ КБ «ПриватБанк», згідно з якою останній просив виправити описку у рішенні суду від 26.09.2019 року та виданого 07.06.2019 року Новобузьким районним судом Миколаївської області на підставі нього виконавчому листі по цивільній справі № 481/78/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка полягає у тому, що у ньому зазначено невірний ідентифікаційний номер (ІПН) боржника, а саме замість вірного НОМЕР_1 в ньому помилково зазначено 2 НОМЕР_1 .

Сторони по справі на виклик суду в судове засідання не з`явилися, причину своєї неявки суду не повідомили. В силу вимог ч. 2 ст. 269 та ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки в судове засідання сторони не з`явились, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Суд дослідивши документи долучені до заяви, ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 481/1151/18, дійшов наступного висновку.

Згідно заочного рішення Новобузького районного суду від 09.10.2018 року стягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 Станційному АДРЕСА_2 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) суму боргу за кредитним договором б/н від 16.02.2011 року у розмірі 17338 (сімнадцять тисяч триста тридцять вісім) гривень 52 копійки та сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одної) гривні 00 копійок.

З огляду на матеріали цивільної справи № 481/78/18 (а.с.1,10), правильним ІПН відповідачки ОСОБА_1 значиться НОМЕР_1 .

У рішенні суду ІПН відповідача ОСОБА_1 вказано вірно, але у виданому на підставі нього виконавчому листі дійсно міститься описка щодо зазначення ідентифікаційного номеру відповідача (боржника), який вказаний з помилкою 23307614984.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, виникла необхідність у виправленні описки, яка допущена у виконавчому листі від 07.06.2019 року, яку можливо виправити лише шляхом постановлення відповідної ухвали.

При цьому, оскільки суд у своєму рішенні від 26.03.2019 року правильно вказав ІПН відповідача (боржника) ОСОБА_1 , то вимоги представника АТ КБ «ПриватБанк» у частині внесення аналогічних виправлень і у даному рішенні суду безпідставні і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, задовольнити частково.

Виправити помилку у виконавчому листі № 481/78/19 (провадж. № 2/481/168/2019)), виданому Новобузьким районним судом Миколаївської області 07.06.2019 року, в якому вважати правильним ідентифікаційний номер відповідача (боржника) ОСОБА_1 , - НОМЕР_1 .

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» в частині виправлення описки у рішенні суду, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вжещ С.І.