Ухвала суду № 83481785, 31.07.2019, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1080/19

Провадження 2-994/19

ухвала

31 липня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

за участю прокурора Тарасенко А.С.,

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади селища Козин Обухівського району Київської області до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», про визнання недійсним рішення, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

В судовому засіданні представником відповідача Дмитрієва Ю.М. заявлено клопотання про повернення позовної заяви з тих підстав, що позовну заяву подано та підписано особою, яка не має права її підписувати, оскільки відсутні порушення прав територіальної громади та попереднє повідомлення територіальної громади Козинської селищної ради про представництво в суді її інтересів.

Прокурор заперечила проти задоволення клопотання представника відповідача про повернення позовної заяви.

Представник відповідача ОСОБА_6 подане клопотання підтримав.

Треті особи при вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду.

Згідно з ч. 6 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», формою представництва прокурором інтересів держави в суді, серед іншого, є можливість звернення до суду з позовом (заявою, поданням).

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Зазначені положення спеціального закону кореспондуються із вимогами ст. 56 ЦПК України, якою визначено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Частиною 5 статті 175 ЦПК України передбачено, що у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає клопотання представника відповідача про повернення позовної заяви таким, що задоволенню не підлягає, оскільки прокурором при поданні позову дотримано приписи ст.ст. 56, 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного керуючись ст. 185 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_5 про повернення позовної заяви, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 05.08.2019 року.

Суддя: