Ухвала суду № 83480260, 02.07.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/33307/19-к

Примірник № ___

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. при секретарі Журавель Я.С. розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України Пеци В.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України Пеци В.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Державного підприємства «Національні інформаційні системи», ЄДРПОУ 39787008, що розташоване за адресою: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявцква, будинок №4.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та просив задовольнити клопотання в повному обсязі з викладених в ньому підстав.

На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи (інформація).

Слідчий в своєму клопотанні зазначив, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у рамках кримінального провадження № 12017100000001071, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2017 за фактами підробки та використання офіційних документів і закінченого замаху на шахрайське заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 1 та ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування, встановленого, що 13.07.2017 невстановлена особа, діючи умисно, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу О.Б. Гнідюка підробила офіційний документ, а саме нотаріально посвідчену довіреність. При цьому вказана особа, представляючись приватному нотаріусу громадянином республіки Узбекистан ОСОБА_1 повідомила йому недостовірні відомості щодо волевиявлення останнього про уповноваження громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_2 на управління належним йому майном, яке знаходиться на території Латвійської Республіки. В подальшому приватним нотаріусом О.Б. Гнідюком роздруковано на спеціальних бланках серії НМА № 676775, № 676776, № 6767767 текст вказаної довіреності та надано на підпис невстановленій особі, яка діючи без відома ОСОБА_1 , поставила на довіреності відбиток підпису останнього, шляхом використання заздалегідь приготованого кліше. В подальшому, 06.10.2017 громадянин Латвійської Республіки ОСОБА_3 , діючи за умисно, спільно з іншими невстановленими особами використав вказану довіреність при підписанні з громадянином ОСОБА_4 ряду правочинів щодо розпорядження майном, діючи при цьому без відома ОСОБА_1 . Зокрема 06.10.2017 ОСОБА_3 було підписано договір комерційної застави № 06/10/2017/К-1 на суму 12 000 000 мільйонів Євро, угоду про виконання боргових зобов`язань стосовно неіснуючого боргу та встановлено графік погашення ОСОБА_1 боргових зобов`язань. А також довіреність була використана 09.10.2017 при поданні до Реєстраційної служби Латвійської Республіки Заяви про реєстрацію комерційної застави належної ОСОБА_1 частки в ТОВ «966 Freecom»/ Відповідно до вказаних правочинів, ОСОБА_3 незаконно передано в заставу ОСОБА_4 356226 (99.99719 %) належної ОСОБА_1 частки ТОВ «966 FREECOM» вартістю 4 987 164, - EUR, в якості гарантії виконання ОСОБА_1 неіснуючих боргових зобов`язань, У результаті зазначених дій у ОСОБА_4 у протиправний спосіб з`явилося право на розпорядження 356226 частки капіталу вартістю 4 987 164, - EUR (порядковий номер частки 1 - 356226) ОСОБА_1 в ТОВ «966 FREECOM», рег. № НОМЕР_1 , юридична адреса вулиці Іерикю 15 к-3, Рига, LV-1074, в разі несплати до 13.12.217 ОСОБА_1 першого платежу згідно графіку погашення неіснуючих боргових зобов`язань. Крім цього, 20.09.2017 невстановлена особа, діючи умисно, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу О.Б. Гнідюка підробили офіційний документ, а саме нотаріально посвідчену довіреність. При цьому вказана особа, представляючись приватному нотаріусу громадянином республіки Узбекистан ОСОБА_1 повідомила йому недостовірні відомості щодо волевиявлення останнього про уповноваження громадянки Латвійської Республіки ОСОБА_6 на управління належним йому майном, яке знаходиться в будь-якій частині світу. В подальшому приватним нотаріусом О.Б. Гнідюком роздруковано на спеціальних бланках серії НМЕ № 629766, № 629767, № 629768 текст вказаної довіреності та надано на підпис невстановленій, яка діючи без відома ОСОБА_1 , поставила на довіреності відбиток підпису останнього, шляхом використання заздалегідь приготованого кліше. Крім того, 20.09.2017 невстановлена особа, діючи умисно, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу О.Б. Гнідюка підробили офіційний документ, а саме нотаріально посвідчену довіреність. При цьому вказана особа, представляючись приватному нотаріусу громадянином республіки Узбекистан ОСОБА_1 повідомила йому недостовірні відомості щодо волевиявлення останнього про уповноваження громадянки Латвійської Республіки ОСОБА_7 на управління належним йому майном, яке знаходиться в будь-якій частині світу. В подальшому приватним нотаріусом О.Б. Гнідюком роздруковано на спеціальних бланках серії НМЕ № 629769, № 629770, № 629771 текст вказаної довіреності та надано на підпис невстановленій, яка діючи без відома ОСОБА_1 , поставила на довіреностях відбиток підпису останнього, шляхом використання заздалегідь приготованого кліше. Крім того, 20.09.2017 невстановлена особа, діючи умисно, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу О.Б. Гнідюка підробили офіційний документ, а саме нотаріально посвідчену довіреність. При цьому вказана особа, представляючись приватному нотаріусу громадянином республіки Узбекистан ОСОБА_1 повідомила йому недостовірні відомості щодо волевиявлення останнього про уповноваження громадянина Латвійської Республіки ОСОБА_8 на управління належним йому майном, яке знаходиться в будь-якій частині світу. В подальшому приватним нотаріусом О.Б. Гнідюком роздруковано на спеціальних бланках серії НМЕ № 629775, № 629776, № 629777 текст вказаної довіреності та надано на підпис невстановленій, яка діючи без відома ОСОБА_1 , поставила на довіреностях відбиток підпису останнього, шляхом використання заздалегідь приготованого кліше. В подальшому, 11.10.2017 громадянин Латвійської Республіки ОСОБА_9 , діючи за умисно, спільно з іншими невстановленими особами використав вказану довіреність при направленні члену правління ТОВ «966 Freecom» ОСОБА_23 листа від імені ОСОБА_1 про необхідність скликання зборів членів ради та діях ради до скликання зборів учасників. Крім цього, 20.09.2017 невстановлена особа, діючи умисно, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу О.Б. Гнідюка підробили офіційний документ, а саме нотаріально посвідчену довіреність. При цьому вказана особа, представляючись приватному нотаріусу громадянином республіки Узбекистан ОСОБА_1 повідомила йому недостовірні відомості щодо волевиявлення останнього про уповноваження громадянки Латвійської Республіки ОСОБА_10 на управління належним йому майном, яке знаходиться в будь-якій частині світу. В подальшому приватним нотаріусом О.Б. Гнідюком роздруковано на спеціальних бланках серії НМЕ № 629772, № 629773, № 629774 текст вказаної довіреності та надано на підпис невстановленій, яка діючи без відома ОСОБА_1 , поставила на довіреностях відбиток підпису останнього, шляхом використання заздалегідь приготованого кліше. Крім того, 20.09.2017 невстановлена особа, діючи умисно, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу О.Б. Гнідюка підробили офіційний документ, а саме нотаріально посвідчену заяву. При цьому вказана особа, представляючись приватному нотаріусу громадянином республіки Узбекистан ОСОБА_1 повідомила йому недостовірні відомості щодо волевиявлення останнього про відміну довіреностей, які були видані ним стосовно представництва інтересів в різних органах державної влади на наступних осіб, а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25. В подальшому приватним нотаріусом О.Б. Гнідюком роздруковано на спеціальному бланку серії НМЕ № 629762 текст вказаної довіреності та надано на підпис невстановленій, яка діючи без відома ОСОБА_1 , поставила на вказаній заяві відбиток підпису останнього, шляхом використання заздалегідь приготованого кліше.

Будучи допитаним як потерпілий ОСОБА_1 повідомив про те, що жодних довіреностей на громадян Республіки Латвія таких як ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ним не видавались, а видані ним довіреності на ОСОБА_11, ОСОБА_27 ОСОБА_21 ОСОБА_22 та ОСОБА_26 не скасовувались. При цьому від його імені діяли невідомі йому особи.

З метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та винних осіб, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, документів, які стосуються оформлення вищевказаних документів(електронних даних) в оригіналах та проведення їх копіювання як на відповідні електронні носії так і їх відтворення на паперових носіях, оскільки вони можуть мати значення речових доказів в кримінальному провадженні та вилучити їх

Таким чином інформація, що перебуває у володінні Державного підприємства «Національні інформаційні системи», ЄДРПОУ 39787008 містить відомості про осіб, що вчиняли будь-які реєстраційні дії щодо обмеження права користування чи використання даних земельних ділянок, а також осіб, що вчиняли зміни щодо зміни користувача даними ділянками.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, прокурора на підставі наявних доказів.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи положення ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Враховуючи те, що згідно ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, одним з яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, враховуючи викладене вище .

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів які знаходять у володінні Державного підприємства «Національні інформаційні системи», ЄДРПОУ 39787008, оскільки такі дані необхідні для ефективного здійснення досудового розслідування.

Керуючись ст. 108, ст.ст.160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України Пеци В.Ю. про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити. Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України Костецькому Є.Й., слідчим слідчої групи, яким доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12017100000001071 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та інформації в електоронному стані з можливістю їх копіювання як на електронні так і паперові носії з можливістю їх вилучення, що знаходяться у наступних реєстрах:

-ЄДИНИЙ РЕЄСТР СПЕЦІАЛЬНИХ БЛАНКІВ НОТАРІАЛЬНИХ ДОКУМЕНТІВ;

-РЕЄСТР СПЕЦІАЛЬНИХ БЛАНКІВ ДОКУМЕНТІВ ІНФОРМАЦІЙНОЇ СИСТЕМИ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ;

-ЄДИНий РЕЄСТР ДОВІРЕНОСТЕЙ,

що перебувають у володінні та повний доступ до інформації в яких наявний у Державного підприємства «Національні інформаційні системи», ЄДРПОУ 39787008, що розташоване за адресою: 04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок № 4, та надати інформацію щодо певних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гнідюка Олександра Борисовича (свідоцтво 1806) за період з 01.01.2017 по 31.12.2017, з обов`язковим зазначенням дати, точного часу, ІР-адреси (трафіку), номерів телекомунікаційних портів з`єднань, типів з`єднань, МАС-адрес кінцевих пристроїв, імен ПЕОМ користувачів, ідентифікаторів ПЕОМ користувачів, ідентифікаторів обладнання ПЕОМ користувачів, ідентифікаторів користувачів, ідентифікаторів сесії, загального часу сесії, повні данні об`єктів та осіб вчинялись дії та їх номери, іншу наявну інформацію щодо проведених нотаріальних дій приватним нотаріусом Киїівснього міського нотаріального округу Гнідюком О.Б. в запитуваний період часу та інформацію про повний список (серію та номер) нотаріальних бланків, що були отримані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гнідюком О.Б. за період здійснення ним діяльності.

Зобов`язати представників Державного підприємства «Національній інформаційні системи» забезпечити можливість вилучення такої інформації та документів з можливістю копіювання як на електронні так і на паперові носії інформації.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОстапчукТ.В. Підготовлено в 2 примірниках Прим. 1 - знаходиться в матеріалах кримінального провадження №757/33307/19-к Прим.2 - Слідчому Пеца В.Ю. Копія: ДП «Національні інформаційні системи» Виконавець: ОстапчукТ.В. 02.07.2019 р.