Ухвала суду № 83477339, 02.08.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/4819/19

Провадження №1-кс/639/2606/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., за участю секретаря – Крбеян К.О., прокурора - Ільєнкова О.О., адвоката – Богомолова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Ільєнкова О.О. по кримінальному провадженню №42019221080000184 від 01.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №2 Ільєнкова О.О. про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 01.07.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №42019221080000184, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

В клопотанні вказано, що під час проведення обшуку 23.07.2019 року в приміщенні ГУ Держгеокадастр у Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21, кабінет №11-а, було вилучено: телефонний довідник з чорновими записами ОСОБА_1 ; 5 записних книжок з чорновими записами ОСОБА_1 ,два службових посвідчення ОСОБА_1 «ГУ Держгеокадастр».

В ході процесуального керівництва отримано ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.07.2019 про призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Зонального експертного сектору ІСТЕ СБУ УСБУ в Харківській області.

З урахуванням завдань кримінального провадження вилучені в ході обшуку телефонний довідник та 5 записних книжок з чорновими записами ОСОБА_1 направлені експерту в якості зразків почерку останнього для врахування під час проведення судової експертизи.

Крім того, службові посвідчення ОСОБА_1 ГУ «Держгеокадастр» мають значення для кримінального провадження, оскільки підтверджують факт перебування ОСОБА_1 на посаді , тобто встановлення обставин кримінального правопорушення службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Посилаючись на вказане вище, прокурор зазначає, що вказане вилучене майно імовірно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також інших кримінальних правопорушень, наявність яких в діях ОСОБА_1 перевіряється на теперішній час слідчим шляхом, має бути використано для проведення подальших слідчих (розшукових) дій, має значення для подальшого встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також містить і інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене в ході проведення обшуку майно.

В судовому засідання прокурор просив клопотання задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Адвокат Богомолова О.О. в задоволенні клопотання просив відмовити, посилаючись, на його безпідставність, зокрема, відсутність даних про належність телефонного довідника та 5 записних книжок з чорновими записами ОСОБА_1 .

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття вказаної особи у судове засідання не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019221080000184 від 01.07.2019 за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Харківська місцева прокуратура №2 Харківської області.

Так, 01.07.2019р. до Харківської місцевої прокуратури №2 надійшла заява ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить вжити передбачені чинним законодавством заходи для захисту його прав шляхом внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення начальником Управління землеустрою та охорони земель ГУ Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_1 , який, діючи за попередньою змовою з іншими посадовими особами ГУ Держгеокадастру у Харківській області, створюючи умови за яких заявник вимушений дати останньому неправомірну вигоду, вимагає надання 600 доларів за виділення в натурі (прийняття відповідного рішення) 1 га земельної частки розпайованої території Фермерського господарства "ПАВЛОВО-САБС" « ОСОБА_2 », загальним розміром 49 га.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_2 повідомив, що в 1992 році ним та членами його сім`ї було створено фермерське господарство «Павлово-САБС», земля якого була зареєстрована за ОСОБА_2 на підставі державного акту про надання права на постійне користування. Головою за Статутом ФГ обрано також ОСОБА_2 , ким він і являвся до припинення вказаної юридичної особи.

В 2010 році він та інші члени ФГ розпочали процедуру розпаювання земельних ділянок, наданих йому на праві постійного користування, загальною площею приблизно 49,54 га. На виконання вимог Закону ним було отримано розпорядження Близнюківської районної державної адміністрації від 07.02.2011 на право виготовлення технічної документації для отримання у приватну власність земельної частки кожному члену ФГ.

Також, за наслідком тривалих судових розглядів на його користь були винесені судові рішення (справа №612/12/17) судом першої інстанції, апеляційної інстанції та Верховним Судом у складі суддів Касаційного цивільного суду, відповідно до яких ГУ Держгеокадастр зобов`язано передати у приватну власність кожного з позивачів (членів ФГ) земельну ділянку розміром 6,192 га із земель, наданих у безстрокове користування ОСОБА_2 , відповідно до державного акту на право користування землею НОМЕР_1 .

Станом на теперішній час судове рішення набрало законної сили, однак посадовими особами ГУ Держгеокадастр в Харківській області у черговий раз направлено на його адресу лист щодо необхідності доопрацювання техдокументації, але без конкретних вказівок та висновків які саме порушення допущені в тех документації. Приблизно місяць назад ОСОБА_2 приїхав до ГУ Держгеокадастр в Харківській області, щоб забрати вищевказаний лист. Прийшовши на вул. Космічну у м.Харкові йому на зустріч йшов раніше знайомий начальник Управління землеустрою та охорони земель ГУ Держгеокадастру у Харківській області ОСОБА_1 , який привітався та, будучи обізнаним про проблему заявника щодо отримання у власність земельної ділянки, повідомив про необхідність зайти до нього о 15.00 того ж дня.

О 15.00 прибувши до приміщення ГУ Держгеокадастру у Харківській області, розташованого за адресою: м.Харків, вул.Космічна, 21, та піднявшись на 8 поверх, повернувши наліво від ліфту, ОСОБА_2 зайшов до особистого кабінету ОСОБА_1 , після чого останній показав документи щодо листування заявника з ГУ Держгеокадастром у Харківській області, даючи зрозуміти суть проблеми, яку вбачають посадові особи ГУ Держгеокадастру у Харківській області. ОСОБА_1 , тримаючи вказані документи в руках, сказав ОСОБА_2 , що «його питанням вони займаються, він перебалакав з керівництвом та усіма відділами, які приймають необхідні заявнику рішення та повинні виконувати рішення суду, прийняте на йора крристл., однак це буде дуже дорого», після чого своєю рукою олівцем написав на квадратному аркуші паперу «600 у.е. за 1 га» та передав його ОСОБА_2 , який долучений до матеріалів провадження.

Додатково допитаний в якості потерпілого ОСОБА_2 щодо прийняття ним участі у проведенні негласної слідчої (розшукової) дії – аудіо-відео контроль особи ОСОБА_1 повідомив, що ОСОБА_1 вимагає надання 15 000 доларів (тобто першої з озвученої ним частини) за видачу посадовими особами ГУ Держгеокадастру в Харківській області наказу «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки», який на скільки йому відомо підписує начальник ГУ Держгеокадастру в Харківській області, а другої з озвученої ним частини - 15 000 доларів за видачу посадовими особами ГУ Держгеокадастру в Харківській області наказу «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність».

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.07.2019р. надано дозвіл на проведення обшуку нежитлового приміщення - службового кабінету ОСОБА_1 за №11-а, який розташований на 8 поверсі за адресою: м.Харків, вул.Космічна, 21 у приміщенні ГУ Держгеокадастру у Харківській області, яке належать на праві державної власності Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру, код ЄДРПОУ 39411771, та фактично використовується ОСОБА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень.

23.07.2019 року під час проведення обшуку в приміщенні ГУ Держгеокадастр у Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21, кабінет №11-а, було вилучено: телефонний довідник з чорновими записами ОСОБА_1 ; 5 записних книжок з чорновими записами ОСОБА_1 ,два службових посвідчення ОСОБА_1 «ГУ Держгеокадастр».

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

З приписів ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою слідчого від 24.07.2019р. вилучені в ході проведення обшуку 23.07.2019 р. речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 42019221080000184 від 01.07.2019 року.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.07.2019 призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Зонального експертного сектору ІСТЕ СБУ УСБУ в Харківській області. На вирішення експерта поставлено Вказаною ухвалою постановлено наступне питання: Чи виконано рукописний текст (рукописні записи) на квадратному аркуші паперу з написом «600 у.е. за 1 га», наданого ОСОБА_2 , – ОСОБА_1 . Також суд постановив на дослідження експертам направити, окрім іншого, аркуш паперу з написом «600 у.е. за 1 га» , наданий ОСОБА_2 , телефоний довідник та 5 записних книжок ОСОБА_1 з чорновими записами та зразками почерку.

З огляду на викладене, наявна процесуальна необхідність у проведення слідчих дій з вилученим майном, щодо арешту якого звертається сторона досудового розслідування.

Обставини, на які посилається прокурор підтверджуються доданими до клопотаннями доказами: витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань та копією матеріалів кримінального провадження.

При цьому, прокурор доведено, що є достатні підстави вважати, що частина вказаного майна, а саме: телефонний довідник з чорновими записами ОСОБА_1 ; 5 записних книжок з чорновими записами ОСОБА_1 ,має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні.

В той же час слідчий суддя, проаналізувавши наведені у клопотанні докази в їх сукупності, вважає, що прокурором не в повному обсязі, щодо всього переліку вилученого майна, доведені достатні підстави вважати, що вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, відносно якого проводиться досудове розслідування або зберігає на ньому його сліди.

З переліку майна згідно клопотання прокурора, не підлягають арешту два службових посвідчень ОСОБА_1 . «ГУ Держгеокадастр», у зв`язку з не призначенням стосовно вказаного майна експертиз та відсутністю достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

При цьому посилання прокурора, що службові посвідчення ОСОБА_1 ГУ «Держгеокадастр» мають значення для кримінального провадження, оскільки підтверджують факт перебування ОСОБА_1 на відповідній посаді, відхиляються, адже відповідні обставини підлягають доведенню іншими засобами доказування – наказами про призначення та переведення, посадовими інструкціями тощо. Дані про звернення прокурора з клопотанням про відсторонення ОСОБА_1 від займаної посади в порядку Глави 14 КПК України на теперішній час відсутні.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання є частково обґрунтованим, та відповідно підлягає частковому задоволенню в частині накладення арешту на вилучене майно, за винятком переліченого вище.

Керуючись ст. ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотанняпрокурора - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене під час проведення обшуку 23.07.2019 року в приміщенні ГУДержгеокадастр у Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21, кабінет №11-а, майно, а саме: телефонний довідник з чорновими записами ОСОБА_1 ; 5 записних книжок з чорновими записами ОСОБА_1 , шляхом заборони користування, володіння, розпорядження з метою забезпечення збереження речових доказів.

Визначити місцем зберігання речей та документів – Новобаварський ВП ГУНП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, прос. Любові Малої, 45.

В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на інше мано, а саме - два службових посвідчення ОСОБА_1 «ГУ Держгеокадастр» - відмовити.

Повернути два службових посвідчення ОСОБА_1 «ГУ Держгеокадастр» особі, у якої вони були вилучені, тобто ОСОБА_1 , з можливістю доручення їх копій до матеріалів кримінального провадження.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на слідчого.

Слідчий суддя Д.П. Кісь