
Справа № 675/1597/19
Провадження № 3/675/418/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2019 року м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
роз`яснивши порушнику права, передбачені ст. 268 КУпАП, та ст. 63 Конституції України,
В С Т А Н О В И В :
23 липня 2019 року о 16 год. 01 хв. в АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 Ізяславського району по вул. АДРЕСА_4 , 37, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «М 2140», н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» (алкотест 6810), прилад № ARBН 0618, принтер № ARBН 5325, тест № 789 - результат 2,82 % проміле.
Того ж дня о 17 год. 55 хв. продовжуючи рух транспортним засобом в АДРЕСА_2 . Клубівка Ізяславського району по вул. Митковецькій, 42, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «М 2140», н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» (алкотест 6810), прилад № ARBН 0618, принтер № ARBН 5325, тест № 790 - результат 2,32 % проміле.
Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Вказав, що дійсно 23.07.2019 року о 16 год. 01 хв. та о 17 год. 55 хв. в с. Клубівка, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Drager – Alkotest » на місці зупинки.
Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 , крім зізнання вини, доводиться протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 025439 від 23.07.2019 року та БД № 025440 від 23.07.2019 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, оптичними дисками з відеозаписами до протоколу БД №025439 та протоколу БД №025440.
Таким чином, дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов переконання, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Оскільки вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження в порядку ст. 36 КУпАП.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, є щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею, встановлена відповідальність у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Тому, враховуючи вищевикладене, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, визнав вину у вчиненому, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
У відповідності з вимогами ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст. ст.36, 122-4, 124, 130, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні справи №№ 675/1597/19, 675/1598/19 провадження №№ 3/675/418/2019, 3/675/419/2019 відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження і присвоїти їм порядковий номер № 675/1597/19, провадження № 3/675/418/2019.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., (одержувач: ГУК у Хмельницькій області/Хмельницька область/21081300, код отримувача: 37971775, МФО 899998, рах.№31117149022001, банк: ГУДКСУ у Хмельницькій області), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, р/р 31211256026001, ККД бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: Р. В. Пашкевич
Судове рішення № 83475207, Ізяславський районний суд Хмельницької області було прийнято 05.08.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 675/1597/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: