
Справа № 675/1597/19
Провадження № 3/675/418/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 серпня 2019 року м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
роз`яснивши порушнику права, передбачені ст. 268 КУпАП, та ст. 63 Конституції України,
В С Т А Н О В И В :
23 липня 2019 року о 16 год. 01 хв. в АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 Ізяславського району по вул. АДРЕСА_4 , 37, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «М 2140», н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» (алкотест 6810), прилад № ARBН 0618, принтер № ARBН 5325, тест № 789 - результат 2,82 % проміле.
Того ж дня о 17 год. 55 хв. продовжуючи рух транспортним засобом в АДРЕСА_2 . Клубівка Ізяславського району по вул. Митковецькій, 42, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «М 2140», н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» (алкотест 6810), прилад № ARBН 0618, принтер № ARBН 5325, тест № 790 - результат 2,32 % проміле.
Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Вказав, що дійсно 23.07.2019 року о 16 год. 01 хв. та о 17 год. 55 хв. в с. Клубівка, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Drager – Alkotest » на місці зупинки.
Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 , крім зізнання вини, доводиться протоколами про адміністративні правопорушення серії БД № 025439 від 23.07.2019 року та БД № 025440 від 23.07.2019 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, оптичними дисками з відеозаписами до протоколу БД №025439 та протоколу БД №025440.
Таким чином, дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов переконання, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Оскільки вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження в порядку ст. 36 КУпАП.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, є щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 130 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею, встановлена відповідальність у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Тому, враховуючи вищевикладене, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, визнав вину у вчиненому, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
У відповідності з вимогами ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст. ст.36, 122-4, 124, 130, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні справи №№ 675/1597/19, 675/1598/19 провадження №№ 3/675/418/2019, 3/675/419/2019 відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження і присвоїти їм порядковий номер № 675/1597/19, провадження № 3/675/418/2019.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., (одержувач: ГУК у Хмельницькій області/Хмельницька область/21081300, код отримувача: 37971775, МФО 899998, рах.№31117149022001, банк: ГУДКСУ у Хмельницькій області), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. (отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, р/р 31211256026001, ККД бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: Р. В. Пашкевич
The court decision No. 83475207, Iziaslav District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 05.08.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 675/1597/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: