Ухвала суду № 83474896, 02.08.2019, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/2045/19

Провадження № 1-кс/663/907/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року Слідчий суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., за участю секретаря Кліщ Л.П., розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Ярмоленко Ю.І. про проведення експертизи, у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №12019230230000967 від 13.07.2019 року, розпочатого за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Ярмоленко Ю.І. звернувся до суду з клопотанням про проведення експертизи. В клопотанні зазначає, що в провадженні СВ Скадовського ВП перебуває кримінальне провадження №12019230230000967 від 13.07.2019 року, розпочатого за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України. Крім того, в клопотанні слідчий зазначає, що 13.07.2019, близько 12.30 год., ОСОБА_1 знаходячись на узбіччі дороги поруч із поліцейською станцією, яка розташована за адресою: Херсонська область, Скадовський район, смт.Лазурне, вул. Металургів 3а, таємно, шляхом пошкодження замка запалювання, незаконно, в супереч волі власника ОСОБА_2 заволодів транспортними засобом – автомобілем марки ВАЗ 2101 білого кольору, 1974 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 . Після чого, на викраденому автомобілі місце вчинення злочину залишив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду.

За даним фактом 13.07.2019 СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області розпочато кримінальне провадження №12019230230000967 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Під час допиту потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що викрадений автомобіль ВАЗ 2101, 1974 року випуску, перебував у технічно справному стані. Адреса проживання власника автомобіля ОСОБА_2 – АДРЕСА_1 .

13.07.2019 в ході проведення розшукових заходів було встановлено місце перебування викраденого автомобіля марки ВАЗ 2101, білого кольору, 1974 року випуску, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1300 см.

14.07.2019 в період часу з 00.05 до 01.05 год. був проведений огляд місця події, а саме викраденого автомобіля ВАЗ 2101, на місті його виявлення біля домоволодіння АДРЕСА_2 , в АДРЕСА_3 Скадовського району. В ході огляду встановлено, що автомобіль зовнішніх пошкоджень не має та власниця ОСОБА_2 на пропозицію слідчого, шляхом замикання дротів завела двигун автомобіля та здійснила на ньому проїзд близько 50 метрів та зі слів останньої всі механізми автомобіля працювали справно, технічний стан автомобіля з моменту незаконного заволодіння не змінився

З метою визначення розміру матеріальних збитків необхідно призначити автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: Якою могла бути ринкова вартість майна, на момент вчинення злочину?

В судове засідання слідчий СВ Скадовського ВП Ярмоленко Ю.І. не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, суд дійшов висновку про його обґрунтованість, оскільки для прийняття законного рішення по кримінальному провадженню необхідно встановити розмір матеріальних збитків шляхом призначення товарознавчої експертизи.

На обґрунтування клопотання слідчим надано: витяг з ЄРДР №12019230230000967 від 13.07.2019 (а.с.3), доручення про проведення досудового розслідування (а.с.4), протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.5), протокол допиту потерпілої (а.с.6-7), протокол огляду від 14.07.2019 (а.с.8-9), роздруківка обліку ТЗ (а.с.10), протокол додаткового допиту потерпілої (а.с.6-7).

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи. До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Крім того, ч. 9 ст. 244 КПК України передбачено, що висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що клопотання про проведення експертизи, відповідає вимогам ст.ст.242-244 КПК України, а також те, що в матеріалах, долучених до клопотання, наявні достатні підстави вважати, що для прийняття законного рішення по провадженню необхідно встановити розмір матеріальних збитків, клопотання слідчого про проведення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 40, 242, 243, 244 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області Ярмоленко Юлії Ігорівни про проведення експертизи задовольнити.

У кримінальному провадженні № 12019230230000967 від 13.07.2019 року, розпочатого за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, призначити автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Херсонського НДЕКЦ Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення якої поставити наступні питання:

– яка ринкова вартість автомобіля ВАЗ 2101, 1974 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1300 см., станом на 13.07.2019 року?

Доручити слідчому, начальнику слідчого відділення або іншому працівнику за дорученням слідчого надати до Херсонського НДЕКЦ МВС України ухвалу про призначення експертизи та копії матеріалів кримінального провадження (об`єкти дослідження).

Дозволити слідчому, за клопотанням експерта, надавати до експертної установи додаткові матеріали і зразки та вчиняти інші дії, пов`язані із проведенням експертизи

Під час проведення експертизи дозволити повне або часткове знищення об`єкта (тів) експертизи або зміну його (їх) властивостей в межах, необхідних для експертизи.

Зобов`язати слідчого або іншого працівника за дорученням слідчого, організувати огляд об`єкта дослідження, надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, за клопотанням експерта.

Результати експертизи та об`єкти дослідження надати слідчому, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, начальнику слідчого підрозділу або іншій уповноваженій ним особі за дорученням.

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г.О. Шабрацький