
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
05 серпня 2019 р.
Справа № 414/590/13-ц Провадження № 6/414/83/2019
місто Кремінна Луганської області
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання,
ВСТАНОВИВ:
КС «Імперіал ЛТД» звернулася до Кремінського районного суду Луганської області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явленнядо виконання виконавчих листів про стягнення зі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості по кредиту та судового збору у цивільній справі № 2/414/231/2013.
Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003 скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України України.
Аналогічне роз`яснення міститься у інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015.
Крім того, оскільки ЦПК України не визначено форму та зміст відповідної заяви, слід застосувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України відповідно до якої якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого – суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка (позовна) заява, визначені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.
Також у ч.ч. 1, 4, 5 ст. 95 ЦПК України зазначається, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Однак суд констатує, що заява подана без додержання встановлених вимог, зокрема:
- у заяві не зазначається повне найменування сторін виконавчого провадження, якими на стадії виконання судового рішення є стягувач та боржник (п. 2 ч. 3. ст. 175 ЦПК України);
- у заяві не зазначається щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);
- у заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);
- заявником додано до заяви копії документів, що не засвідчені належним чином у встановленому законом порядку, зокрема відсутня дата такого засвідчення (ч. 1 ст. 177, ст. 95 ЦПК України);
- заявником не надано копії доданих до заяви документів відповідно до кількості учасників(ч. 1 ст. 177 ЦПК України).
Крім того, відповідно до ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Однак до заяви в порушення вимог ч. 7 ст. 177 ЦПК України не додано документів, передбачених ст. 62 ЦПК України, що підтверджують повноваження особи, яка її підписала.
Також згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України (позовна) заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Заявник у своїй заяві зазначає, що у встановлений строк стягувачем не було сплачено авансовий внесок за відкриття виконавчого провадження, проте не зазначає, якими доказами підтверджуються ці обставини, зокрема те, що заявник фактично звертався до державного виконавця.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що (позовну) заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення (позовної) заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
За таких обставин, оскільки суддею встановлено, що зазначена заява подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, роз`яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.
Зазначені недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової заяви разом з доданими до неї документами (з їх копіями, завіреними належним чином, відповідно до кількості учасників) до Кремінського районного суду Луганської області (92900, Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 62, 95, 175, 177, 185, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання– залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків у вигляді п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.
Повернення заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.Г. Безкровний
Судове рішення № 83473166, Кремінський районний суд Луганської області було прийнято 05.08.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 414/590/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: