Ухвала суду № 83473161, 06.08.2019, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 р. м. Кремінна

Справа № 414/998/18

Провадження № 1-кс/414/896/2019

Кремінський районний суд Луганської області

в складі:

слідчого судді Акулова Є.М.

секретаря судового засідання Олєйніковой І.В.

за участю прокурора Погодіна В.С.

слідчого Самойленка О.О.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника Шмуйлової І.М.

розглянув у судовому засіданні в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018130460000273 від 03.04.2018року, клопотання слідчого СВ Кремінського ВПГУНП в Луганській області Самойленка О.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тимошине, Білокуракинського району, Луганської області, громадянина України, що має неповну середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше засудженого Білокуракінським райсудом 20.06.2017 року за ст.185 ч.1, ч.2 КК України до примусового лікування, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та районі постійного місця проживання немає, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Самойленко О.О. звернулася до суду з вище вказаним клопотанням, погодженим прокурором Кремінського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Погодіним В.С.

В клопотанні слідчий зазначає, що слідчим відділом Кремінського ВП ГУНП в Луганській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018130460000273 від 03квітня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 185 КК України.

На початку квітня 2018 року, близько 03 години, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заходився у будинку АДРЕСА_2 . В цей момент, у ОСОБА_1 , раптово виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав пилу ланцюгову бензинову марки «Craft-tec», модель «CT-4000», вартістю 1051 гривня 18 копійок, тостер марки «Bartscher, модель «100202» вартістю 1788 гривень 97 копійок, ручний візок, вартістю 130 гривень, ліхтарик налобний вартістю 59 гривень 33 копійки, будівельний рівень УС1-11 довжиною 23 см вартістю 69 гривень 67 копійок, будівельний рівень УС2-11 довжиною 30 см вартістю 83 гривні 33 копійки, вимірювальна рулетка марки «Ant» довжиною 5 м вартістю 30 гривень, вимірювальна рулетка довжиною 5 м вартістю 30 гривень, що належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після цього, ОСОБА_1 , місце події залишив, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 згідно висновку

судово - товарознавчої експертизи № 19/113/9/731-112е від 31.05.2018, заподіяна

матеріальна шкода на загальну суму 3242 гривні 48 копійок.

За даним фактом 04.06.2018 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.Також в ході досудового слідства встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 переховується від органів досудового розслідування, при відвідуванні його останнього місця мешкання встановлено, що підозрюваний за місцем проживання не з`являється, місцезнаходження його невідоме. Враховуючи те, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 невідоме, керуючись ст.ст. 41, 110, 281 КПК України, 27.06.2018 року останнього оголошено в розшук.01.10.2018 слідчим суддею Кремінського районного суду Луганської області винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу.02.03.2019, на підставі ухвали слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області, від 01.10.2018, підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано.12.03.2019 підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи заздалегідь повідомлений, не прибув до Кремінського районного суду Луганської області для обрання у відношенні останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про поважні причини не прибуття не повідомив.

12.03.2019 у зв`язку із не прибуттям підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчим суддею Кремінського районного суду Луганської області винесено ухвалу про привід підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 11 годину 00 хвилин 21.03.2019.

21.03.2019 підозрюваний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи заздалегідь повідомлений, не прибув до Кремінського районного суду Луганської області для обрання у відношенні останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про поважні причини не прибуття не повідомив. Ухвала слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області від 12.03.2019 щодо приводу підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 11 годину 00 хвилин 21.03.2019, не була виконана у зв`язку із відсутністю останнього за місцем мешкання. Місцезнаходження останнього не відомо.

З 21.03.2019 до наступного часу, ОСОБА_1 за місцем реєстрації не проживає, місце знаходження його не встановлено.

22.03.2019 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошений в розшук.

15.04.2019 слідчим суддею Кремінського районного суду Луганської області винесено ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

05.08.2019, о 17 годині 05 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Кремінського районного суду Луганської області, від 15.04.2019, підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 , яка вказала, що в період часу з вересня 2017 по 03 квітня за місцем її мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 проживали її знайомі ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , які допомагали по поратися по господарству. 03.04.2018 ОСОБА_2 виявила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 місце мешкання покинули та їх місце знаходження не відомо. В подальшому від гр. ОСОБА_5 стало відомо, що остання 03.04.2018 бачила ОСОБА_1 та ОСОБА_4 які знаходилися на території залізничного вокзалу та в них із собою була кравчучка, в якій знаходились якийсь речі. Далі ОСОБА_2 виявила, що за місцем її мешкання зникло її майно;

-протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_6 , який надав аналогічні покази, що були надані потерпілою ОСОБА_2 ;

протоколом допиту у якості свідка ОСОБА_5 , яка вказала, що 03.04.2018 вона бачила ОСОБА_1 та ОСОБА_4 які знаходилися на території залізничного вокзалу та в них із

собою була кравчучка, в якій знаходились якийсь речі. Далі вона повідомила за вказаним фактом ОСОБА_2 , яка в подальшому виявила, що за місцем її мешкання зникло її майно;

протоколом огляду, від 03.05.2018, за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено металевий молоток з гумовою ручкою чорного кольору, два алюмінієвих будівельних рівня, ручний металевий візок сірого кольору, ліхтарик сірого кольору;

протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , від 05.05.2018;

протоколом допиту ОСОБА_4 , від 02.03.2019;

висновком судово - товарознавчої експертизи № 19/113/9/731-112е, від 31.05.2018.

протоколом допиту у якості підозрюваного ОСОБА_1 , від 04.03.2019.

Слідчий просить про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_1 є особою судимою, у тому числі за вчинення корисливих злочинів, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став та схильний до вчинення кримінальних правопорушень, крім того ОСОБА_1 ніде не працює, тобто не має постійного заробітку, не має міцних соціальних зв`язків, якіб утримували останнього за місцем досудового розслідування, а також неодноразово переховувався від органів досудового розслідування. Вищевикладене свідчить про те, що він може й у подальшому переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаючи його надто суворим та просили обрати домашній арешт за місцем реєстрації АДРЕСА_1 .

Суд, вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника вважає клопотання законним та обґрунтованим за наступними підставами.

04 червня 2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Законом за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України передбачено покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

ОСОБА_1 переховувся від органіу досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Кремінського районного суду від 01.10.2018 року та 15.04.2019 року було надано дозвіл на його затримання з метою приводу задля обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою(ас17,21).

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

В судовому засіданні з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_1 , не маючи постійного місця проживання в Кремінському районі, місця роботи та засобів для існування, через тяжкість покарання, яке йому загрожує може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

З метою забезпечення дієвості кримінального провадження та враховуючи, що за вищевказаних обставин, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, встановленим в ході досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність

обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ст. 183 ч.3 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом, зазначивши в ухвалі перелік обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, які будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави.

Таким чином, суд при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, визначив заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює сумі 38420 гривень.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 40,131, 132,176-178, 183, 184, 193,197, 202, 205,309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Кремінського ВПГУНП в Луганській області Самойленка О.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 05 серпня 2019 року, строком на 60 (шістьдесят) днів, до 04 жовтня 2019 року.

Встановити ОСОБА_1 заставу в розмірі 38420 гривень, які необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок № 37317017002672, одержувач ТУ ДСА в Луганській області, ЄДРПОУ 26297948, банк одержувача - Держказначейська служба України м.Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ суду 05381320, призначення платежу: застава за ОСОБА_1 , по справі № 414/998/18.

В разі внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_1 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави на ОСОБА_1 покласти наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) не відлучатися за межі Кремінського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на строк не більше двох місяців.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом суду без поважних причин та не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 10 ст.182 КПК України, у разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу, з урахуванням положень ч. 7 ст.194 КПК України.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Є.М.Акулов