Ухвала суду № 83471108, 06.08.2019, Приморський районний суд Запорізької області

Копія

Справа № 326/1631/14-к

Провадження № 1-кс/326/419/2019

УХВАЛА

06 серпня 2019 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Стріжакової Т.В.

за участю секретаря Назарової А.Г.

прокурора Абалуєвої А.М.

слідчого Довганя В.В.

захисника Єременка Р.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Приморську клопотання слідчого слідчого відділення Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Довганя В.В., погоджене прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, Абалуєвою А.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12013080340001006 від 08.10.2013 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України до підозрюваного:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Сіверськ Артемівського району Донецької області, громадянина України, має вищу освіту, розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє місце мешкання за адресою; АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Довгань В.В. звернувся в суд з вказаним клопотанням, яке мотивоване тим, що 07.10.2013 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: чавунних труб позамайданової мережі госпфекальної каналізації від сел. Набережне до очисних споруд м. Приморськ, які згідно з рішенням № 17 від 27.12.2011 сесії Приморської районної ради Запорізької області шостого скликання належать на праві спільної власності територіальній громаді сіл, селищ, м. Приморськ Приморського району Запорізької області в особі Приморської районної ради Запорізької області та перебувають на балансі КП «Приморська центральна районна лікарня» (інвентарний номер 10330015), приїхав до м. Приморськ Запорізької області. З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_2 привіз з собою робітників ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яких запевнив у законності своїх дій щодо демонтажу позамайданової мережі госпфекальної каналізації від сел. Набережне до очисних споруд м. Приморськ.

Крім того, ОСОБА_2 через невстановлену під час досудового розслідування особу найняв для виконання земляних робіт по викопуванню чавунних труб позамайданової мережі госпфекальної каналізації від сел. Набережне до очисних споруд м. Приморськ екскаватор «Hyundai» модель R200W-7, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ТОВ «АЛЬФАТЕХ» (м. Дніпропетровськ, вул. Собінова 1, ЄДРПОУ 35203852), яким керували ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , а також екскаватор «Fiat Hitachi», модель FH 200, яким керували ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . Вказаних осіб ОСОБА_2 запевнив у законності своїх дій щодо демонтажу позамайданової мережі госпфекальної каналізації від сел. Набережне до очисних споруд м. Приморськ.

В подальшому, перебуваючи у м. Приморськ Запорізької області 12.10.2013 ОСОБА_2 з метою вчинення злочину звернувся до начальника філіалу «Приморський райавтодор» ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , якому запропонував за грошову винагороду прийняти участь у викраденні вказаного майна.

13.10.2013 ОСОБА_1 , погодившись на пропозицію ОСОБА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме чавунних труб позамайданової мережі госпфекальної каналізації від сел. Набережне до очисних споруд м. Приморськ, користуючись своїм службовим становищем, неодноразово надавав усні розпорядження робітникам філіалу «Приморський райавтодор» ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» щодо проведення робіт з використанням техніки філіалу «Приморський райавтодор» по демонтажу чавунних труб позамайданової мережі госпфекальної каналізації від сел. Набережне до очисних споруд м. Приморськ, запевнивши їх у правомочності таких дій, а саме: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , який керував автокраном «КС 3579», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (інвентарний номер НОМЕР_3 ), ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , який керував екскаватором «ЭО 2629», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 (інвентарний номер НОМЕР_5 ), ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , який керував бульдозером «ДЗ 42», без державного реєстраційного номеру (інвентарний номер НОМЕР_10), та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , який керував трактором «Т-150к», реєстраційний номер НОМЕР_6 (інвентарний номер НОМЕР_7 ). При цьому ОСОБА_1 запевнив вказаних осіб у законності таких дій.

Таким чином, в період часу з 13.10.2013 по 22.10.2013 ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1 діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, на ділянці місцевості від с. Набережне до м. Приморськ Приморського району Запорізької області, розташованій у полях вздовж а/д «Приморськ-Набережне», вчиняючи дії, направлені на створення уяви законності проведення робіт щодо демонтажу позамайданової мережі госпфекальної каналізації від сел. Набережне до очисних споруд м. Приморськ, викрали 15,27 км одинарної чавунної напорно-раструбної труби класу «А» ГОСТ 5525-61 L=4 м діаметром 200 мм вартістю 55,045 грн за 1 метр, яка належить на праві спільної власності територіальній громаді сіл, селищ, м. Приморськ Приморського району Запорізької області в особі Приморської районної ради Запорізької області та перебуває на балансі КП «Приморська центральна районна лікарня», чим було завдано матеріального збитку на загальну суму 840 537,15 грн.

Викрадені труби були вивезені та продані невстановленим під час досудового розслідування покупцям за допомогою вантажних автомобілів «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_8 , та «DAF», державний реєстраційний номер НОМЕР_9 , які належать ТОВ «Рост-Авто». Керування автомобілями здійснювалось водіями ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , яким були надані усні розпорядження щодо виконання цих перевезень директором ТОВ «Рост-Авто» ОСОБА_17 , з яким про ці перевезення домовлявся ОСОБА_2 , запевнивши у законності своїх дій.

Частину грошей у розмірі 30 485,18 грн, які були отримані під час реалізації викрадених труб, ОСОБА_2 заплатив ОСОБА_1 , а також оплатив ними витрати на паливно-мастильні матеріали та оплату праці працівників.

В подальшому, з метою приховування слідів злочину, ОСОБА_1 після завершення робіт щодо демонтажу чавунних труб позамайданової мережі госпфекальної каналізації від сел. Набережне до очисних споруд м. Приморськ надавав усні розпорядження ОСОБА_13 та ОСОБА_14 щодо закопування за допомогою бульдозеру «ДЗ 42», без державного реєстраційного номеру (інвентарний номер НОМЕР_10 ), та трактору «Т-150к», державний реєстраційний номер НОМЕР_6 (інвентарний номер НОМЕР_7 ) траншеї, залишеної в місці прокладення мережі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину підтверджується: протоколами огляду місця події; протоколами допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 ; свідченнями ОСОБА_1 ; актами виконаних робіт; протоколом зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж 30.03.2015 слідчим за погодженням з прокурором складено повідомлення про підозру ОСОБА_1 , яке було направлене по пошті на домашню адресу останнього.

На даний час ОСОБА_1 переховується від органів досудового слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і місцезнаходження його невідоме.

Згідно з матеріалами ОТЗ відносно ОСОБА_2 24.06.2014 останньому ОСОБА_1 телефоном розповідав про те, що відкрито кримінальне провадження та збираються докази причетності ОСОБА_1 до вчинення крадіжки труб. ОСОБА_2 при цьому розпитував у ОСОБА_1 про обставини допитів, а потім ОСОБА_1 просив ОСОБА_2 передзвонити йому на інший номер. 25.06.2014 ОСОБА_2 в розмові з чоловіком на ім`я ОСОБА_19 розповідав про можливі проблеми, які можуть виникнути через викопування труб. На це ОСОБА_19 пропонував йому допомогу щодо вирішення питання не притягнення його до відповідальності за вчинений злочин через посадових осіб держави.

30.03.2015 слідчим за погодженням з прокурором складено повідомлення про підозру ОСОБА_1 , про яку відповідно до ст. 134 КПК України повідомлено шляхом направлення по пошті на домашню адресу підозрюваного.

Крім того, Приморським ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області 20.04.2015 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , заведена оперативно-розшукова справа №5031630. Підозрюваний ОСОБА_1 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності та його місцезнаходження не встановлено.

З метою встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_1 , за дорученням слідчого СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області службовими особами поліції проведено оперативно-розшукові заходи, направлені на встановлення його місцезнаходження. В результаті встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 22.06.2017 перетнув пункт пропуску «Гремяч» Новгород-Сіверському районі Чернігівської області у напрямку Російській Федерації. На теперішній час данні щодо в`їзду на Україну відсутні.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчинення особливо тяжкого умисного злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавленні волі на строк від 7 до 12 років, при цьому висловлює бажання уникнути кримінальної відповідальності в розмові з іншими учасниками злочинної групи, що свідчить про наявність ризиків щодо можливості переховуватися від органів досудового слідства та суду, впливати на свідків з числа осіб, які були його підлеглими, що у своїй сукупності не дають змоги вважати, що застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою зможе запобігти наведеним ризикам.

Оскільки ОСОБА_1 може перебувати у Російській Федерації або на непідконтрольній Україні території, або за її межами, у зв`язку з чим останнього оголошено у міжнародний розшук.

Просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий Довгань В.В. дав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні, додатково зазначив, що підозра відносно ОСОБА_1 складена 30.03.2015, заведено ОРС 20.04.2015. Перед поданням даного клопотання 01.08.2019 винесена постанова про оголошення ОСОБА_1 у міжнародний розшук та за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 направлена підозра рекомендованим листом з повідомленням та з описом вкладення, також направлено дане клопотання простим листом, доказів про їх отримання підозрюваним, членами його сім`ї, іншими особами, які б могли передати йому ці документи, не має. Просив клопотання задовольнити.

Прокурор Абалуєва А.М. клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Захисник Єременко Р.С. пояснив, що заперечує проти задоволення даного клопотання з наступних підстав. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований тільки відносно підозрюваного, обвинуваченого. ОСОБА_1 не знає про пред`явлення йому підозри, йому підозра в установленому КПК України порядку не вручена, права підозрюваному не роз`ясненні, слідчим разом з підозрою пам`ятка про права підозрюваного, навіть, не направлялися. Відповідно до ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Відповідно до ч.7 ст.135 КПК України повістка про виклик особи, яка проживає за кордоном, вручається згідно з міжнародним договором про правову допомогу, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а за відсутності такого - за допомогою дипломатичного (консульського) представництва. Слідчим на досудовому розслідуванні вимоги вказаних положень КПК України не виконані. Підозра ОСОБА_1 не вручена, і він в якості підозрюваного не ухиляється від слідства.

Тому просив у задоволенні клопотання відмовити.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, прокурора, захисника, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з правовою позицією, викладеною у рішенні ЄСПЛ від 10.02.2012 у справі «Харченко проти України» вказано, що практика тримання обвинувачених під вартою без конкретного юридичного підґрунтя або за відсутності чітких норм, які б регулювали такі питання, в результаті може призвести до позбавлення осіб свободи протягом необмеженого часу без відповідного дозволу суду і, відповідно, є несумісною з принципом юридичної визначеності та принципом захисту від свавілля, які червоною ниткою проходять через Конвенцію і принцип верховенства права (див. рішення у справі "Єлоєв проти України" (Yeloyev v. Ukraine), N 17283/02, п. 50, від 6 листопада 2008 року).

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали досудового розслідування за №12013080340001006 від 08.10.2013, внесені до ЄРДР за ч.5 ст.185 КК України; у провадженні призначені: слідчі Библін Д.О., Довгань В.В., Глінський Р.М., Єльцова А.В., Трофімік Ю.В., Златанов Ю.В.; прокурори: Абалуєва А.М. (а.с.3).

Судом оглянуті надані матеріали: протоколи огляду місця події від 08.10.2013, 10.10.2013, 09.10.2013 (а.с.4-5, 6-7, 8-9), протоколи допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (а.с.10-11, 12-13, 14-15), пояснення ОСОБА_1 (а.с.16-17), протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) від 28.01.2015 (а.с.18), протокол про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (електронних інформаційних систем) (а.с.19); повідомлення ОСОБА_1 про підозру за ч.5 ст.185 КК України (а.с.20-21), описи вкладення, квитанція про відправлення повідомлення про підозру ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 та на адресу: АДРЕСА_1 ; квитанції про їх відправлення (а.с.22,23), доказів про їх отримання в матеріалах клопотання відсутні; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 (а.с.24), вимога про судимість (а.с.25), довідка лікарів нарколога та психіатра (а.с.26), виробнича характеристикою ОСОБА_1 (а.с.27); довідка про виконану роботу в липні 2019 року щодо розшуку громадянина ОСОБА_1 (а.с.28); запит до ВОІ УП ГУНП МВС (а.с.29); постанова про оголошення ОСОБА_1 у міжнародний розшук (а.с.30-31); постанова про доручення призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням (а.с.32); доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 01.08.2019 (а.с.33).

Відповідно до ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст.ст.276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках:

1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення;

2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів;

Відповідно до ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню.

Відповідно до ч.3 ст.176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

В судовому засіданні встановлено, що подане клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належним чином не обґрунтовано.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 належним чином вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, а отже він не набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні. В той час відповідно до Кримінального процесуального Кодексу України запобіжний захід може бути обраний тільки по відношенню до особи, яка має статус підозрюваного або обвинуваченого.

В матеріалах справи відсутні відомості, що ОСОБА_1 знає про пред`явлення йому підозри; що мається необхідність у запобіганні спробам, зазначеним у ст.177 КПК України, та не надано доказів, як того вимагає ч.4 ст.189 КПК України, що ОСОБА_1 як підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Зазначені в клопотанні відомості про те, що 22.06.2017 ОСОБА_1 перетнув Державний кордон України та до теперішнього часу не повернувся на територію України, самі по собі не свідчать про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.

Отже, виходячи з вище викладеного, клопотання слідчого не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 42, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 189, 193, 194, 196, 197, 276-279, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Довганя В.В., погоджене прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, Абалуєвою А.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування, внесеного № 12013080340001006 від 08.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис Т.В. Стріжакова

З оригіналом згідно: cлідчий суддя Т.В. Стріжакова

06.08.2019