Ухвала суду № 83470584, 02.08.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/4824/18

пр. № 2-во/336/72/2019

УХВАЛА

Іменем України

02 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Державної казначейської служби України про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Прокуратури Дніпропетровської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, —

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Прокуратури Дніпропетровської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності та стягнути з ДКС України шляхом безспірного списання з рахунку, на якому обліковуються кошти державного бюджету ,передбачені на державні видатки за бюджетною програмою КПКВК 3504030 на відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, на користь ОСОБА_1 , відшкодування середнього заробітку, втраченого за час кримінального переслідування ,у розмірі 66 610, 71 гривень, витрати на юридичну допомогу у розмірі 312 000 гривень, комісійні витрати на оплату послуг банку за перерахування застави у розмірі 2500 гривень, відшкодування моральної шкоди в розмірі 500 000 гривень, а всього стягнути суму 881 110, 71 гривень. Стягнуто з ДКС України шляхом безспірного списання з рахунку, на якому обліковуються кошти державного бюджету ,передбачені на державні видатки за бюджетною програмою КПКВК 3504030 на відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, на користь ОСОБА_2 , ,відшкодування середнього заробітку, втраченого за час кримінального переслідування ,у розмірі 139 066 гривень, відшкодування відсотків за користування грошовими коштами застави у розмірі 1 037 900 гривень, відшкодування моральної шкоди в розмірі 500 000 гривень, а всього стягнути суму 1676 966 гривень.

Представник відповідача ДКС України направив до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду, оскільки у вступній та резолютивній частині рішення суду вказано, що повний текст рішення суду буде виготовлений 04.05.2019 року, проте у повному тексті рішення відсутня дата його складання.

В судове засідання сторони, повідомлені належним чином, не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому порядку.

За ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.04.2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Прокуратури Дніпропетровської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності.

Заявник просить суд виправити описку в повному тексті судового рішення шляхом зазначення дати складання повного тексту рішення – 04.05.2019 року.

Положення ст. 265 ч. 7 ЦПК України вказує, що у разі необхідності в резолютивній частині також вказується про:

1) порядок і строк виконання рішення;

2) надання відстрочення або розстрочення виконання рішення;

3) забезпечення виконання рішення;

4) повернення судового збору;

5) призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дату, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру понесених нею судових витрат;

6) дату складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Відсутність у рішенні суду дати складання його повного тексту не є помилкою чи опискою, тож суд не може вказувати таку дату в порядку ст. 269 ЦПК України.

З програми ДЗ вбачається, що повний текст рішення суду був направлений до ЄРСР 07.05.2019 року, що відповідає даті його складення 04.05.2019 року. Така дата не суперечить і зазначенню у вступній та резолютивній частині рішення суду.

Оскільки відомості, на які посилається представник заявника, не впливають на порядок виконання рішення суду, заявником не вказано підстав для внесення додаткових відомостей до рішення суду, за своїм змістом рішення суду відповідає вимогам Закону, тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Державної казначейської служби України про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Прокуратури Дніпропетровської області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним притягненням до кримінальної відповідальності залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк