Ухвала суду № 83470485, 06.08.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/8737/19 1-кс/335/5438/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В. за участю: секретаря судового засідання Жечевої А.В., прокурора Мордовченко К.А., слідчого Люшня І.І.., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника підозрюваного-адвоката Астіон О.І., , розглянувши скаргу адвоката Астіон О.І. в інтересах ОСОБА_1 на порушення вимог законодавства під час затримання ОСОБА_1 у порядку ст. 206 КПК України у кримінальному провадженні № 12019080060001831 від «05» серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ

06.08.2019 року в порядку ст. 206 КПК України від адвоката Астіон О.І. в інтересах ОСОБА_1 до суду надійшла заява про застосування до насильства ОСОБА_1 у виді побоїв нанесених працівниками поліції при його затриманні. Заявник зазначив, що після прибуття за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для участі у складанні протоколу затримання 05.08.2019 року, ним було виявлено, що на обличчі, руках затриманого ОСОБА_1 наявні сліди нанесення йому тілесних ушкоджень. На запитання захисника про походження зазначених слідів затриманий ОСОБА_2 повідомив, що тілесних ушкоджень йому було завдано під час його затримання працівниками поліції. При цьому, ОСОБА_1 повідомив, що жодного опору співробітникам поліції при затриманні він не чинив, втекти із місця затримання не намагався. Крім завдання тілесних ушкоджень, відносно нього також було застосовано спеціальні засоби, а саме балончик із сльозогінним газом. Під час нанесення йому тілесних ушкоджень працівниками поліції ОСОБА_1 втратив свідомість, до тями прийшов вже у приміщенні лікарні, куди його було доставлено.Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що затримання ОСОБА_1 було здійснено працівниками поліції охорони ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У зв`язку з цим він просив забезпечити проведення медичного обстеження та доручити прокурору провести перевірку фактів, наведених у скарзі.

У судовому засіданні адвокат Астіон О.І. та підозрюваний ОСОБА_1 скаргу підтримали і просять задовольнити. Адвокат Астіон О.І. зазначив, що стороною обвинувачення не доведено проведення медичного обстеження ОСОБА_1 , оскільки не надано про це жодного доказу.

ОСОБА_1 зазначив, що його під час затримання поліцейські били по голові, застосували газ, від чого він втратив свідомість, а прийшов до тями вже в лікарні, чи проводили лікування або обстеження йому не відомо, оскільки був без свідомості.

З приводу зазначеної скарги прокурор та слідчий заперечували, як заявленій передчасно. Слідчий пояснив, що під час затримання 05.08.2019 року було проведено обстеження ОСОБА_1 , однак довідка про таке медичне обстеження може бути отримана лише через 10 днів і лише після отримання такої довідки стане можливим призначення судово-медичної експертизи.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить висновку про таке.

У відповідності до ч. 6 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Положенням ч. 7 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі. Слідчий суддя має право не вживати дій, зазначених у частині шостій цієї статті, якщо прокурор доведе, що ці дії вже здійснені або здійснюються (частина 8 статті 206 КПК України).

З огляду на те, що в судовому засіданні надійшло повідомлення про застосування до особи насильства при затриманні в межах наданих статтею 206 КПК України повноважень та з урахуванням тієї обставини, що прокурором не доведено вчинення передбачених ч. 6 ст. 206 КПК України дій, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу і забезпечити медичне обстеження ОСОБА_1 та дослідження фактів щодо застосування до ОСОБА_1 насильства під час затримання 05.08.2019 року працівниками поліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 206 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Астіон Олександра Івановича в інтересах ОСОБА_1 на порушення вимог законодавства під час затримання ОСОБА_1 у порядку ст. 206 КПК України у кримінальному провадженні № 12019080060001831 від «05» серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України- задовольнити.

Забезпечити невідкладне медичне обстеження підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого з`ясувати чи дійсно йому було завдано тілесні ушкодження чи застосовано насильство за обставинами викладеними у скарзі.

Доручити прокурору, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 12019080060001831 від «05» серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України провести перевірку фактів щодо застосування до ОСОБА_1 насильства під час затримання 05.08.2019 року працівниками поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.В. Апаллонова