Ухвала суду № 83465732, 05.08.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 2/243/2716/2019

Справа № 243/8748/19

УХВАЛА

05 серпня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення забогрованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, допомоги при скороченні та середнього заробітку за весь час затримки розрахункових, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення забогрованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, допомоги при скороченні та середнього заробітку за весь час затримки розрахункових.

Ухвалою суду від 05.08.2019 року провадження по справі було відкрито.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про поновлення строків на звернення до суду обгрунтовуючи це тим, що окрім пред`явлених до відповідача вимог про заробітну плату і стягнення компенсації за невикористану відпустку, позивачем висуваються вимоги ще і про стягнення допомоги, яка була нарахована, але не виплачена у зв`язку з скороченням позивача, то у цій частині відповідно до ч.1 ст. 233 КЗпП України позивачем був пропущений тримісячний строк звернення до суду.

Вважає, що поважними причинами пропуску позивачем встановленому ч. 1 ст. 233 КЗпП України строку звернення до суду є те, що позивач на момент звільнення знаходився на непідконтрольній території Україні у м. Горлівці Донецької області. На той час у позивача не було фінансової змоги виїхати з цієї території, а також з обставинами, які не залежали від волі позивача. Просить поновити строк звернення до суду з позовною заявою до відповідача щодо стягнення допомоги, яка була нарахована позивачу, але не виплачена у зв`язку зі скороченням його з підприємства.

Одночасно, до позовної заяви, представником позивача додано клопотання про відстрочення сплати судвого збору, в якому ОСОБА_1 просив суд звільнити його від сплати судового збору, обґрунтовуючи це тим, що він проживає на непідконтрольній территорії України та ніде не працює, перебуває у скрутному матеріальному становищі та не має змоги сплатити судовий збір. Необхідність сплати судового збору до моменту подання позовної заяви для нього непомірно великий, позбавляє його доступу до правосуддя. Просить суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Представник позивача ОСОБА_2 разом з позовом надав до суду клопотання про витребування доказів, в якому з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, вважає за необхідне витребувати зі Слов`янсько – Лиманського управління ДФС у Донецькій області відомості з державного реєстру фізичних осіб – платників податків про суми отриманих доходів за 2019 рік щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 . На думку позивача, дана інформація дозволить підтвердити обставини на які позивач посилається у позові та клопотанні про відстрочення судового збору щодо тяжкого матеріального становища позивача.

Позивач позбавлений можливості самостійно отримати дані докази оскільки він мешкає у м. Горлівка Донецької області, він не має можливості виїхати на підконтрольну территорію України та звернутись особисто до податкового органу, тому просить суд витребувати зі Слов`янсько – Лиманського управління ДФС у Донецькій області відомості з державного реєстру фізичних осіб – платників податків про суми отриманих доходів за 2019 рік щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши клопотання представника позивача ОСОБА_2 , а також приймаючи до уваги обставини справи, суд приходить до переконання про доцільність витребування зазначених доказів.

Керуючись ст.ст. 43, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 . – задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою до відповідача щодо стягнення допомоги, яка була нарахована, але не виплачена у зв`язку зі скороченням його з підприємства.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Зобов`язати Слов`янсько – Лиманське управління ДФС у Донецькій області надати відомості з державного реєстру фізичних осіб – платників податків щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме:

-розмір доходів отриманих ним у 2019 рік.

Встановити строк виконання даного доручення до 04 вересня 2019 року.

Роз`яснити в цій ухвалі, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої був витребуваний доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду М.О. Гусинський