Ухвала суду № 83464541, 02.08.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15372/17

Провадження № 6/234/262/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючої судді – Демидової В.К.,

при секретарі – Воропаєвої Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську

заяву представника відповідача Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» про поновлення на роботі та виплати середньої зарплати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2019 року представник відповідача Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» про поновлення на роботі та виплати середньої зарплати за час вимушеного прогулу.

Просила визнати виконавчий лист по справі № 234/15372/17 , провадження № 2/234/52/19 таким, що не підлягає виконанню повністю, як виданий помилково.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день слухання справи повідомлялись належним чином.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Згідно ч. 1ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року» звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Вирішуючи питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що під іншими причинами, про які йдеться в частині другій статті 432 ЦПК України, слід розуміти не припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний. Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги пятої ЦК України. Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 14 червня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» про поновлення на роботі та виплати середньої зарплати за час вимушеного прогулу, задоволено та визнано незаконним та скасований наказ №67 від 14.09.2017 року про припинення трудового договору з ОСОБА_1 . ОСОБА_1 поновлено на роботі в якості водія трамвая Комунального підприємства «Краматорське трамвайно - тролейбусне управління». Стягнуто з Комунального підприємства «Краматорське трамвайно - тролейбусне управління» (ЄДРПОУ 32576420) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 93273(дев`яносто три тисячі двісті сімдесят три гривні) 48коп.

22 липня 2019 року було видано виконавчий лист про стягнення з Комунального підприємства «Краматорське трамвайно - тролейбусне управління» (ЄДРПОУ 32576420) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 93273(дев`яносто три тисячі двісті сімдесят три гривні) 48коп.

Ухвало Краматорського міського суду Донецької області від 01 серпня 2019 року ухвалене додаткове рішення по цивільній справі справа № 234/15372/17, провадження № 2/234/52/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» про поновлення на роботі та виплати середньої зарплати за час вимушеного прогулу, доповнений абз.6 резолютивної частини рішення наступним змістом:

«Рішення суду про виплату середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 за дні вимушеного прогулу в розрахунку за один місяць, а саме 4599 грн.50 коп. виконати негайно».

09 липня 2019 року було подано апеляційну скаргу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що виконавчий лист по справі видано помилково.

Керуючись статями 432, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» про поновлення на роботі та виплати середньої зарплати за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий на підставі рішення Краматорського міського суду Донецької області від 14 червня 2019 року справа № 234/15372/17, провадження № 2/234/52/19 таким, що не підлягає виконанню.

Зупинити виконання за виконавчим листом № 234/15372/17, провадження № 2/234/52/19 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» про поновлення на роботі та виплати середньої зарплати за час вимушеного прогулу про стягнення з Комунального підприємства «Краматорське трамвайно - тролейбусне управління» (ЄДРПОУ 32576420) на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 93273(дев`яносто три тисячі двісті сімдесят три гривні) 48 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В. К. Демидова