Рішення № 83463514, 06.08.2019, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2019 року Чернігів Справа № 620/1626/19

Чернігівський окружний адміністративний суд під головуванням судді Житняк Л.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (далі - ГУНП в Чернігівській області), в якому просить визнати нечинним наказ начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 08.05.2019 №889, яким позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності із застосуванням дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження.

В обґрунтування своїх вимог позивачем вказано, що наказ начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Е.В.Альохіна від 08.05.2019 №889 про притягнення ОСОБА_1 , офіцера поліції Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області до дисциплінарної відповідальності із застосуванням дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження є таким, що не відповідає ступеню його вини і ніяким чином не перебуває у причинно-наслідковому зв`язку із заподіянням йому правопорушником під час виконання службових обов`язків тілесного ушкодження у вигляді розриву заднього рога медіального меніску з ознаками параменіскної кісти, згідно з протоколом МРТ- обстеження від 03.05.2019. За наявності ознак формального проведення уповноваженими особами службового розслідування на підставі наказу ГУНП в Чернігівській області від 03.04.2019 №545, які досліджуючи обставини отримання травми офіцером поліції, встановили винність цього офіцера у не вмиканні відео реєстратора та ще вчиненні купи службових порушень, з огляду на мотивувальну частину наказу, вважає за необхідне звернутись за захистом своїх порушених прав до суду з проханням про визнання нечинним оскаржуваного наказу.

Ухвалою судді від 07.06.2019 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Також встановлено відповідачам 15-дений строк з дня вручення вказаної ухвали для надання відзиву на позов.

У встановлений ухвалою про відкриття провадження строк, відповідачем подано відзив на позов, в якому останній просить відмовити позивачу у задоволенні позову, вказуючи, що дії старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 є грубим порушенням вимог пункту 5 розділу II та підпункту 2 пункту 1 розділу VII "Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кінонозйомки, відеозапису" затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026, а саме: "включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу". Також, позивач не дотримувався заходів особистої безпеки, що стало наслідком отримання тілесних ушкоджень з власної необережності.

Позивачем надано відповідь на відзив, в якій він вказує, що дії відповідача свідчать про відсутність у нього об`єктивниих фактів на підтвердження його ставлення відносно позивача як офіцера поліції, який з помилкових міркувань та необережності, став жертвою протирпавних дій правопорушеника, отримавши тілесні ушкодження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає про таке.

29.03.2019 до ГУНП в Чернігівській області надійшла інформація про отримання тілесних ушкоджень інспектором СРПП № 1 Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1. На підставі наказу начальника ГУНП в Чернігівській області від 03.04.2019 №545 по даному факту було призначено службове розслідування.

У ході службового розслідування встановлено, що 29.03.2019 близько 16:45 надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_2 про те, що її чоловік ОСОБА_3 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 вчиняє сімейну сварку (ЄО Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області № 1438 від 29.03.2019).

На місце події було направлено наряд ГРПП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області у складі старших лейтенантів поліції ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Під час з`ясування обставин події, гр. ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на зауваження поліцейських припинити протиправні дії почав поводити себе агресивно та несподівано наніс удар в область лівого коліна старшому лейтенанту ОСОБА_1 . У результаті вказаних дії, останній отримав тілесні ушкодження у вигляді забою лівого колінного суглобу.

Вказана подія була зареєстрована в ЖЄО Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області за №1447 від 29.03.2019, втім відомості не внесені до ЄРДР у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

У своїх письмових поясненнях, позивач та ОСОБА_4 підтвердили викладені обставини. Також, вказані обставини підтверджені поясненнями гр. ОСОБА_2 , від якої надійшло повідомлення.

З метою підтвердження пояснень поліцейських та з`ясування всіх обставин, у ході службового розслідування було затребувано відеозапис з нагрудної камери старшого лейтенанта ОСОБА_1 , втім останній відеозйомку не проводив, оскільки не мав навичок у поводженні з нагрудною камерою, про що повідомив в своїх поясненнях.

Відповідач, вважаючи, що такі дії є грубим порушенням вимог пункту 5 розділу II та підпункту 2 пункту 1 розділу VII "Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кінонозйомки, відеозапису" затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 №1026, а також враховуючи ту обставину, що тілесні ушкодження були отримані позивачем з власної необережності при недотриманні заходів особистої безпеки, що неможливо ані підтвердити ані спростувати за відсутності відеозапису події, виніс наказ від 08.05.2019 №889, яким позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності із застосуванням дисциплінарного стягнення у вигляді зауваження, який є предметом даного спору.

Вважаючи вказаний наказ протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Даючи правову оцінку вказаним обставинам справи, суд зважає на наступне.

В силу прямої дії ч.2 ст.19 Конституції України орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Особливості проведення службових розслідувань, застосувань дисциплінарних стягнень до працівників органів внутрішніх справ визначені Законом України "Про Національну поліцію", Законом України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України", Законом України "Про дисциплінарний статут Національної поліції України".

Відповідно до Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 №1179 поліцейські повинні неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського.

Працівник поліції, керуючись Присягою, відповідно до службового обов`язку, дотримуючись професійних честі і гідності, бере на себе моральне зобов`язання бути прикладом безумовного дотримання вимог законів та службової дисципліни в професійній діяльності та приватному житті, залишатися за будь-яких обставин чесним і непідкупним, відданим інтересам служби.

Сутність службової дисципліни, види заохочень та дисциплінарних стягнень порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень визначаються Законом України "Про дисциплінарний статут Національної поліції України" (далі - Статут).

Відповідно до ст.1 Статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу (ст.2 Статуту).

Згідно ст.3 Статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених ст.18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Відповідно до ст.11 Статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.

Статтею 12 Статуту Національної поліції України визначено, що дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

Так, до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну службову відповідність; пониження у спеціальному званні на один ступінь; звільнення з посади; звільнення із служби в поліції (ч.1 та ч.2 ст.13 Статуту).

Поняття службового розслідування наведене в ст.14 Статуту.

Службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків.

Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

У разі надходження до органу поліції матеріалів про вчинення поліцейським адміністративного правопорушення, що складені в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення, службове розслідування не призначається, а рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності приймається на підставі зазначених матеріалів.

Службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.

Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України встановлюється Міністерством внутрішніх справ України. Такий Порядок затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 №893, зареєстрованим в Міністерстві юстиції 28.11.2018 за №1355/32807.

Суд зазначає, що ані положення Статуту ані Порядку відповідачем при проведенні розслідування не порушено.

При цьому, судом встановлено, що зміст оскаржуваного наказу зводиться до того, що позивачем порушено вимогу пункту 5 розділу II та підпункту 2 пункту 1 розділу VII "Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кінонозйомки, відеозапису" затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026, а саме: "включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу". Також, позивач не дотримувався заходів особистої безпеки, що стало наслідком отримання тілесних ушкоджень з власної необережності.

Суд зазначає, що обставини не включення портативного відеореєстратора позивачем не заперечуються, а тому вбачається порушення ним зазначеної вище норми "Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кінонозйомки, відеозапису".

З огляду на наведене, суд не приймає до уваги посилання позивача на наявність ознак формального проведення уповноваженими особами службового розслідування та приймає до уваги, що дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження є найменш суворим видом дисциплінарної відповідальності та не створює негативних умов для подальшого проходження служби позивача у поліції.

А отже, відповідач в даному випадку, діяв в рамках законодавства та його дії є правомірними, оскільки встановлено порушення поліцейським службової дисципліни, яка полягає у недотриманні положень Закону України "Про Національну поліцію", інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, відповідно наказ від 08.05.2019 №889 скасуванню не підлягає.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що відповідачем повністю доведено правомірність прийнятого рішення, а тому у позові ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування наказу належить відмовити.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У позові ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування наказу - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).

Відповідач - Головне управління Національної поліції у Чернігівській області (проспект Перемоги,74 м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 40108651).

Повне рішення суду складено 06.08.2019.

Суддя Л.О. Житняк