
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
06 серпня 2019 року м. Рівне№460/1798/19
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська сірникова фабрика" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська сірникова фабрика", звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Головного управління ДФС у Рівненській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно з пунктами 6, 7, 11 частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Разом з тим, всупереч вимогам вказаних норм КАС України, позивач в позовній заяві не зазначив відповідних відомостей та підтвердження.
Одночасно, суд звертає увагу на те, що згідно з частиною першою статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
За приписами частини першої статті 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Частиною третьою статті 55 КАС України визначено, що юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Відповідно до частини першої статті 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.
Також, частиною восьмою статті 59 КАС України встановлено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Окрім того, за правилами частини шостої статті 59 КАС України, оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Аналіз вказаних вище норм КАС України дозволяє прийти до висновку, що в разі подання позову юридичною особою позовна заява підписується керівником або членом виконавчого органу або представником та до позовної заяви додається оригінал або засвідчена у визначеному законом порядку копія довіреності чи іншого документу, що посвідчує повноваження такої фізичної особи діяти від імені юридичної особи.
Так, вказана позовна заява підписана виконуючим обов`язки директора ТзОВ "Українська сірникова фабрика" ОСОБА_1 , на підтвердження повноважень якої до позовної заяви додана копія наказу Товариства від 11 травня 2019 № 90.
Разом з тим, суд звертає увагу на те, що додана до позову копія наказу ТзОВ "Українська сірникова фабрика" не засвідчена у визначеному законом порядку, позаяк вказана копія не містить жодного з реквізитів засвідчення, передбачених пунктом 5.27 Національного стандарту України "Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003.
За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:
1) нової позовної заяви або окремої заяви в довільній формі із зазначенням відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, - відповідно до кількості учасників справи;
2) копії наказу ТзОВ "Українська сірникова фабрика" від 11 липня 2019 року № 90 засвідченої у визначеному законом порядку.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська сірникова фабрика" до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо не оскаржується.
Суддя Комшелюк Т.О.
Судове рішення № 83463034, Рівненський окружний адміністративний суд було прийнято 06.08.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 460/1798/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: