Ухвала суду № 83462346, 06.08.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 серпня 2019 року Справа №804/7993/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпрі питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 року за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» до Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2019 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 року по справі №804/7993/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень було задоволено, а саме:

- скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 року по справі №804/7993/17 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС №0007684617 від 17.08.2017 року щодо зменшення суми від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток у розмірі 38528754 гривень та прийнято нове рішення суду, яким позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0007684617 від 17.08.2017 року в частині зменшення суми від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток у розмірі 38528754 гривень задоволено;

- визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників ДФС №0007684617 від 17.08.17 року в частині зменшення суми від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток у розмірі 38528754 гривень;

- стягнуто на користь Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 310, код ЄДРПОУ 00186520) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДФС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г, код ЄДРПОУ 39440996) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 866 896,97 грн. (вісімсот шістдесят шість тисяч вісімсот дев`яносто шість гривень дев`яносто сім копійок).

Разом з тим, при виготовленні вступної та резолютивної частин рішення у його резолютивній частині допущено описку, помилково зазначено про те, що заяву задоволено частково та в задоволенні решти вимог відмовлено, а також помилково стягнуто судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 19 210,00 грн.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наявність описки у вступній та резолютивній частинах рішення суду, а також відсутність підстав для розгляду питання щодо внесення виправлень у судовому засіданні, суд вважає за можливе здійснити розгляд даного питання в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Так, судом встановлено, що при складанні вступної та резолютивної частин рішення у його резолютивній частині допущено описку, а саме: замість заяву «задовольнити», помилково зазначено заяву «задовольнити частково, в задоволенні решти вимог - відмовлено».

Також, помилково зазначено про стягнення судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору у розмірі «19 210,00 грн.», замість «866 896,97 грн.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущені у вступній та резолютивній частинах рішення описки.

Керуючись ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вступній та резолютивній частинах рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2019 року, зазначивши резолютивну частину у наступній редакції:

«Заяву Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 року по справі №804/7993/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.03.2018 року по справі №804/7993/17 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДФС №0007684617 від 17.08.2017 року щодо зменшення суми від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток у розмірі 38528754 гривень та прийняти нове рішення суду, яким позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0007684617 від 17.08.2017 року в частині зменшення суми від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток у розмірі 38528754 гривень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників ДФС №0007684617 від 17.08.17 року в частині зменшення суми від`ємного значення об`єкту оподаткування податком на прибуток у розмірі 38528754 гривень.

Стягнути на користь Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 310, код ЄДРПОУ 00186520) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДФС (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г, код ЄДРПОУ 39440996) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 866 896,97 грн. (вісімсот шістдесят шість тисяч вісімсот дев`яносто шість гривень дев`яносто сім копійок)».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець