
Справа №203/4203/17
Провадження №2/0203/75/2019
УХВАЛА
02 серпня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Католікяна М.О.,
при секретарі Дзьомі Ю.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо часткового закриття провадження у цивільній справи за позовом органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Тихій двір» по площі Вокзальна (Петровського), будинок №2 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи – виконавчий комітет Дніпровської міської ради, Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, про визнання незаконними та скасування рішень, за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи – виконавчий комітет Дніпровської міської ради, Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, про відшкодування моральної шкоди,
у с т а н о в и в:
1. Від 19.10.2018 у провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Тихій двір» по площі Вокзальна (Петровського), будинок №2 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи – виконавчий комітет Дніпровської міської ради, Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, про визнання незаконними та скасування рішень, за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи – виконавчий комітет Дніпровської міської ради, Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, про відшкодування моральної шкоди.
2. 01 серпня 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про залучення її до участі у справі в якості правонаступниці ОСОБА_2 . Заяву обґрунтовано тим, що остання ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.
3. У засіданні судом на обговорення було постановлене питання щодо закриття провадження у справі в частині вимог, заявлених ОСОБА_2 , у зв`язку з її смертю.
4. Представники органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Тихій двір» по площі Вокзальна (Петровського), будинок №2, відповідачів у судовому засіданні не заперечували проти закриття провадження у справі.
5. Заслухавши думки представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі в частині вимог, заявлених ОСОБА_2 , необхідно закрити з таких підстав.
6. Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
7. Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, про що свідчить копія свідоцтва про смерть, виданого Центральним районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (актовий запис від 22.07.2019 №221).
8. При цьому, зважаючи на індивідуальний характер позовних вимог ОСОБА_2 (відшкодування моральної шкоди), суд доходить висновку про відсутність законних підстав для здійснення правонаступництва у справі.
9. Відтак, оскільки позивачка у справі померла, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, провадження у справі в частині вимог, заявлених ОСОБА_2 , необхідно закрити.
10. Керуючись статтями 255, 258 – 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
Провадження у цивільній справі за позовом органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Тихій двір» по площі Вокзальна (Петровського), будинок №2 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи – виконавчий комітет Дніпровської міської ради, Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, про визнання незаконними та скасування рішень, за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи – виконавчий комітет Дніпровської міської ради, Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, про відшкодування моральної шкоди у частині позовних вимог ОСОБА_2 закрити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних прич ин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.
Повна ухвала складена 05 серпня 2019 року.
Суддя М.О. Католікян
Судове рішення № 83461355, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 02.08.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 203/4203/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: