Ухвала суду № 83461287, 02.08.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/9832/14-ц

Провадження № 6/201/131/2019

УХВАЛА

02 серпня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді – Федоріщева С.С.,

при секретарі – Разумняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на виконання судового рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надійшла заява «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на виконання судового рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 жовтня 2014 року були задоволені позовні вимоги ПАТ Банк «Траст» до ОСОБА_1 і стягнуто з останньої на користь позивача заборгованість за кредитним договором № R111.0011684 від 25 січня 2012 року станом на 02 липня 2014 року в сумі 3 171,54 грн; також стягнуто витрати зі сплати судового збору в розмірі 243,60 грн. У зв`язку з укладенням 18 травня 2018 року між ПАТ Банк «Траст» і ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» договору № 1 про відступлення права вимоги право вимоги за, в тому числі, кредитним договором № R111.0011684 від 25 січня 2012 року набув заявник, тому останній звернувся до суду з цією заявою і просив замінити стягувача за відповідними виконавчими документами ПАТ Банк «Траст» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник заявника надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Таким чином, неявка сторін у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду поставленого перед судом питання.

Ураховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснити розгляд справи без фіксування судового розгляду цивільної справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали поданої заяви, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 201/9832/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 21 жовтня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Банк «Траст» заборгованість за кредитним договором № R111.0011684 від 25 січня 2012 року станом на 02 липня 2014 року в сумі 3 171,54 грн., яка складається з: основної суми заборгованості – 1 951,75 грн.; відсотків за фактичне користування кредитом – 60,02 грн.; комісії за обслуговування кредиту – 556,83 грн.; пені за прострочення платежів – 602,94.; також стягнуто витрати зі сплати судового збору в розмірі 243,60 грн. Це судове рішення не було оскаржено і набрало законної сили.

Встановлено також, що між ПАТ Банк «Траст» і ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» 18 травня 2018 року укладено договір № 1 про відступлення права вимоги, за умовами якого останнє набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № R111.0011684 від 25 січня 2012 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення сторони виконавчого провадження із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Ураховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про обґрунтованість даної заяви про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання рішення суду від 21 жовтня 2014 року у справі № 201/9832/14-ц, з ПАТ Банк «Траст» на ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», тому ця заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на виконання судового рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити первісного позивача (стягувача) Публічне акціонерне товариство Банк «Траст» за виконавчими листами, виданими на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 21 жовтня 2014 року у цивільній справі №201/9832/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на правонаступника – товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (04053, м.Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, код ЄДРПОУ 39508708).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев