Ухвала суду № 83455958, 05.08.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6861/19 1-кс/335/5397/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Косатої М.А., прокурора Арустамян Д.Ю., захисника Галчанського С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в залі суду заяву захисника Галчанського Сергія Вікторовича про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Проценко Анни Миколаївни, -

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Проценко А.М. перебуває клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.28,ч.2 ст.345,ч.2 ст.187 КК України.

Захисником Галчанським С.В. заявлено відвід слідчому судді Проценко А.М.., розгляд якого передано в провадження судді Рибалко Н.І.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Згідно ч.3 ст.81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні захисник Галчанський С.В. заяву про відвід слідчого судді Проценко А.М. не обґрунтував, підстав для відводу слідчого судді не навів.

Прокурор проти задоволення заяви про відвід заперечувала, так як, на її думку, відсутні законні підстави для задоволення заяви.

Ст.75 КПК України передбачені випадки, коли слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні.

В ході розгляду заяви про відвід судді, обставин, передбачених ст. 75 КПК України, які виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні, судом не встановлено.

Виходячи з вищевказаного, заява про відвід слідчого судді Проценко А.М. задоволенню не підлягає, у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву захисника Галчанського Сергія Вікторовича про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Проценко Анни Миколаївни у справі № 335/6861/19 за клопотанням слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.28,ч.2 ст.345,ч.2 ст.187 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І .Рибалко