Рішення № 8345549, 04.03.2010, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 2-213/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 березня 2010 року суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області у складі :

головуючої - судді Висоцької Г.А.

при секретарі – Кашарайло А.А.

за участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ?анк „Фінанси та Кредит” в особі Миколаївської філії „Південне регіональне управлення” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

12.11.2009 року Публічне акціонерне товариство „Банк ”Фінанси та Кредит” в особі Миколаївської філії «Південне регіональне управлення» звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 150835грн.11 коп. та судових витрат по справі.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 03.12.2007 року між Банком ВАТ „Фінанси та Кредит”, правонаступником якого є ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит” та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договор кредиту № 218-07/МБ про надання ОСОБА_1 кредиту в сумі 150000 грн. строком до 02.12.2017 року за умови його своєчасного повернення, сплати відсотків за користування. З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов”язань за кредитним договором, був укладений договір поруки від 03.12.2007року між позивачем та ОСОБА_2

Посилаючись на те, що відповідачкою ОСОБА_1 умови кредитного договору ОСОБА_2 договір поруки не були виконані позивач, просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку станом на 21.10.2009 року заборгованість по кредиту 141583,98 гривень, прострочені відсотки в сумі 6890,01 грн., нараховані відсотки 1396,44 грн, пеня 964,68 грн, всього стягнути 150835,11 гривень та судові витрати по справі у сумі 1629 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з”явився, судом належним чином був повідомлений, від нього надійшла письмова заява, в якій вказав, що позовні вимоги повністю підтримують, просять слухати справу у їх відсутність та задовільнити позов.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнали

Вислухавши пояснення відповідачів, оцінивши та дослідивши письмові докази по цивільній справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

03.12.2007 року був укладений договір № 218-07/МБ, відповідно до якого позивач надав відповідачці – ОСОБА_1 кредит в сумі 150000 грн., шляхом перерахування коштів на позичковий рахунок, погашенням кредиту проводиться відповідно встановленого графіку погашення кредиту в строк до 15 числа кожного місяця., з сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 17 % річних п.2.1. даного договору. Крім того умовою даного договору п.п.3.4 було передбачено нарахування пені.

За умовами п.п. 8.1 кредитного договору строк дії визначено з дня надання кредиту і до 13.03.2010 року.(а.с. 10-14).

ОСОБА_1 мала погашати кредит відповідно до укладеного графіку знаження розміру заборгованості ( а.с.15-17).

03.12.2007 року був укладений договір поруки банку з відповідачем ОСОБА_2, згідно умов якого поручитель зобов”язувався перед кредитором відповідати за виконання боржником своїх зобов”язань по кредитній угоді в об”ємі основного боргу, відсотків, штрафів, пені та інших передбачених кредитною угодою санкцій.(а.с.6-9).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором.

Главою 49 ЦК України передбачено, що сторони зобов'язання можуть домовитися про забезпечення його виконання, зокрема порукою, неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення яких регламентована вказаним Законом або обумовлена договором.

За договором поруки, згідно ст. ст. 553-554 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед ним за порушення зобов'язання боржником.

Як боржник так і поручитель у разі порушення першим зобов'язання, забезпеченого порукою, відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, якщо договором поруки не встановлено інших умов, то поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Доводи відповідачів, що вони з поважних причин порушили умови договору та не повинні за це відповідати, суд вважає необґрунтованими, оскільки вони порушили умови договору в частині вчасного повернення кредиту, а також сплати відсотків за користування ним, до того ж поручитель неодноразово повідомлявся про наявність заборгованості та необхідність її погашення, тому згідно ст.. ст. 526 та 530 ЦК України вимога щодо стягнення з відповідачів заборгованості підлягає стягненню з усіх в солідарному порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме 120 гривень витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи, а також 1509 гривень судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209,212,213,214,215 суд –

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ?анк „Фінанси та Кредит” в особі Миколаївської філії „Південне регіональне управлення” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства ?анк „Фінанси та Кредит” ( к/р32001170801 ГУ БУ УНБУ по Києву і області, код ЄДРПОУ 09807856, МФО 321021 ) заборгованість по кредиту станом на 21.10.2009 року заборгованість по кредиту 141583,98 гривень, прострочені відсотки в сумі 6890,01 грн., нараховані відсотки 1396,44 грн, пеня 964,68 грн, всього стягнути 150835 (сто п”ятдесят тисяч вісімсот тридцять п”ять) гривень 11 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ?анк „Фінанси та Кредит” судові витрати по справі судовий збір 1509.грн. та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення, всього 1629 ( одна тисяча шістсот двадцять дев”ять) гривень, тобто по 814 гривень 50 копійок з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Висоцька Г.А .