Вирок № 83454367, 05.08.2019, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1746/19

Номер провадження 1-кп/623/199/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченка П.П.,

за участю: секретаря Ткаченко Ю.Ю.,

прокурора Гладкої О.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюм Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2019 року за № 12019220320000324 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізюм, Харківської області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, незаміжньої, має чотирьох неповнолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.03.2019, близько 13 години, перебуваючи поруч з квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном,шляхом обману, діючи з корисливих мотивів та з метою збагачення, під обманним приводом необхідності скористуватися мобільним телефоном протягом приблизно 10 хвилин для здійснення телефонного дзвінка, попросила у ОСОБА_3 , яка мешкає за вказаною адресою мобільний телефон «Prestigio wize B1» ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 . В свою чергу ОСОБА_3 , погодившись виконати прохання ОСОБА_1 , не усвідомлюючи наявність у ОСОБА_1 умислу на заволодіння даним мобільним телефоном, добровільно передала їй свій мобільний телефон «Prestigio wize B1» ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 для здійснення дзвінка.

Після чого, ОСОБА_1 , отримавши від ОСОБА_3 мобільний телефон «Prestigio wize B1» ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , утримуючи при собі вказаний телефон вийшла з приміщення під`їзду будинку АДРЕСА_2 , тобто таким чином з місця вчинення правопорушення зникла, разом з майном, що належить потерпілій ОСОБА_3 , а саме мобільним телефоном «Prestigio wize B1» ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , вартість якого, складає 219 грн. 00 коп, майном розпорядилася на власний розсуд, тим самим спричинила майнову шкоду ОСОБА_3 на суму 219 гривень 00 копійок.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України визнала повністю, покаялася, підтвердила обставини вчиненого нею злочину.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає, останній роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 190 КК України доведена повністю..

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_1 визнала себе винуватою, відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до злочину невеликої тяжкості.

ОСОБА_1 раніше не судима в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра Ізюмської ЦМЛ не перебуває.

Відповідно до висновку досудової доповіді Ізюмського МРВ з питань пробації, виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

При призначенні покарання ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує, що обвинувачена щиро розкаюється у вчиненні злочину та активно сприяла розкриттю злочину, що є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, з врахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, обставин, які пом`якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння злочину та відношення до скоєного, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення .

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі на залучення експерта у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 6/967СЕ-19 від 17.04.2019 сумі 471,03 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_1 .

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України та призначити покарання 150 годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6/967СЕ-19 від 17.04.2019 сумі 471,03 грн. на користь держави в особі Харківського НДЕКЦ МВС України в Харківській області (код доходів 24060300, отримувач платежу: УК Слобідсь/м. Хар Слобідськи/24060300, п/рахунок 31116115020005, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999680, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998);

Зняти арешт з мобільного телефону «Prestigio wize B1» ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 . накладений ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 15.04.2019.

Речовий доказ: мобільний телефон «Prestigio wize B1» ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_3 - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суд через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя П.П.Винниченко