ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ
02.07.07 Справа № 5/217
Суддя Шеліхіна Р.М., розглянув
матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аксан", м. Луганськ
до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Стаханов
Луганської області
про стягнення 887 грн. 85 коп.
при секретарі судового засідання
Монастирському Д.Д.
за участю представників сторін:
від позивача -Велігура А.В., дов. від
02.07.07.;
від відповідача -не прибув,
ВСТАНОВИВ:
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про
стягнення з відповідача заборгованості за договором від 04.01.06. НОМЕР_1 в
розмірі 887,85 грн.
Заявою,
зданою у судовому засіданні 02.07.07., представник позивача уточнив розмір
боргу відповідача і заявив до стягнення борг в сумі 834,21грн. Також, до
стягнення заявлена пеня в сумі 53,64грн. за період з 07.11.06. по 02.04.07. за
несвоєчасне виконання обов'язків по оплаті товару.
Відповідачем у судове засідання не
з'явився, відзиву на позов не надав, хоча про час і місце проведення судового
засідання був повідомлений належним чином. Відповідно до правил ст.75 ГПК
України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Між сторонами по справі укладено
договір від 04.01.06. НОМЕР_1, на підставі якого постачальник (позивач)
зобов'язався передати у власність продукцію покупцю (відповідачу) товар по
ціні, в асортименті та у кількості, визначених у накладних (а.с.10-12).
Відповідач зобов'язався приймати і оплачувати товар протягом 10 календарних днів з дня поставки
товару (пункт 2.5 вказаного договору) у повному обсязі вартості товару.
За соєю правовою природою вказаний
договір є договором поставки і відповідає нормам правового інституту поставки
Господарського кодексу України, стаття 265.
На виконання умов вказаного
договору позивач поставив відповідачу товар за вказаним договором, що
підтверджено товарно-видатковими накладними (а.с.10-12) на суму 1217,79грн.
Відповідач отримав цей товар, що
підтверджено листом відповідача (а.с.14), яким він гарантує оплату позивачеві.
В порушення умов договору відповідач
не розрахувався за отриману продукцію у повному обсязі, у зв'язку з чим за ним
утворився борг у сумі 834,21грн. за вказаним договором, який позивач просить
стягнути на свою користь.
Крім того, за несвоєчасне виконання
відповідачем своїх обов'язків по договору щодо оплати у повному обсязі
отриманого від позивача товару, позивач просить стягнути з відповідача пеню в
сумі 53,64грн. за період з 07.11.06. по 02.04.07.
Враховуючи вищевикладене, повно,
всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, вислухав представників позивача, оцінивши
надані ним докази своїх вимог до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності, суд дійшов висновку,
що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно
до вимог ст.ст.174, 193, 265 ГК України відповідач зобов'язаний виконувати
належним чином і у відповідності до умов укладеної з позивачем угоди -договору
від 04.01.06. НОМЕР_1 -свої обов'язки за договором по оплаті отриманого від
позивача товару.
Відповідач
отримав від позивача продукцію, але не розрахувався в повній мірі з позивачем у
встановлений договором строк, чим порушив своє зобов'язання за договором перед
позивачем і вимоги закону -ст.ст.193, 265 ГК України. У зв'язку з невиконанням відповідачем договірних
обов'язків, що призвело до порушення прав і охоронюваних законом інтересів
позивача, позивач звернувся за захистом своїх інтересів до суду з даним
позовом.
Факт
поставки продукції позивачем відповідачу за договором від 04.01.06. НОМЕР_1 і
заборгованість в сумі 834,21грн. відповідача на користь позивача підтверджена
документально і доведена належними доказами, доданими позивачем до справи.
Таким чином, з відповідача слід стягнути борг в сумі 834,21грн.
За таких обставин, і з урахуванням вимог ст.526,629 ЦК України,
якими встановлено обов'язок відповідача виконувати умови укладеного з позивачем
договору належним чином і у відповідності до умов цього договору, позов в часті
стягнення з відповідача заборгованості за договором від 04.01.06. НОМЕР_1 у
сумі 834,21 грн. слід задовольнити.
Правилами ст.230-232 ГК України
встановлено обов'язок покупця (відповідача) як сторони договору поставки
оплатити постачальнику (позивачу) пеню за несвоєчасне виконання обов'язків по
договору щодо оплати у повному обсязі отриманого від позивача товару. Таким
чином, вимоги позивача в частині заявленої до стягнення пені в сумі 53,64грн.
за період з 07.11.06. по 02.04.07. правомірні та підлягають до
задоволення.
За таких підстав, позов слід
задовольнити повністю.
Відповідно до ст.49 ГПК України
судові витрати слід покласти на відповідача, оскільки з його неправомірних дій
позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом і понести судові
витрати.
На підставі викладеного,
ст.ст.174,193,230-232,265 ГК України, ст.ст.526,629 ЦК України, керуючись
ст.ст.22,33,34,43,49,82,84,85 ГПК України, суд
В И Р І Ш И В :
1. Позов
задовольнити повністю.
2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_2 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксан", м. Луганськ, вул.
«Лутугинська», 133, ід. код 23260258 борг в сумі 834,21грн., пеню в сумі
53,64грн., витрати на держмито у сумі 102грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн. Видати
наказ.
Рішення підписане 09.07.07.
Суддя Р.М. Шеліхіна
Часті запитання
Який тип судового документу № 834543 ?
Документ № 834543 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 834543 ?
Дата ухвалення - 02.07.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 834543 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 834543 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 834543, Господарський суд Луганської області
Судове рішення № 834543, Господарський суд Луганської області було прийнято 02.07.2007.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Судове рішення № 834543 відноситься до справи № 5/217
Це рішення відноситься до справи № 5/217. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
