ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ
02.07.07 Справа № 5/217
Суддя Шеліхіна Р.М., розглянув
матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аксан", м. Луганськ
до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Стаханов
Луганської області
про стягнення 887 грн. 85 коп.
при секретарі судового засідання
Монастирському Д.Д.
за участю представників сторін:
від позивача -Велігура А.В., дов. від
02.07.07.;
від відповідача -не прибув,
ВСТАНОВИВ:
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про
стягнення з відповідача заборгованості за договором від 04.01.06. НОМЕР_1 в
розмірі 887,85 грн.
Заявою,
зданою у судовому засіданні 02.07.07., представник позивача уточнив розмір
боргу відповідача і заявив до стягнення борг в сумі 834,21грн. Також, до
стягнення заявлена пеня в сумі 53,64грн. за період з 07.11.06. по 02.04.07. за
несвоєчасне виконання обов'язків по оплаті товару.
Відповідачем у судове засідання не
з'явився, відзиву на позов не надав, хоча про час і місце проведення судового
засідання був повідомлений належним чином. Відповідно до правил ст.75 ГПК
України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Між сторонами по справі укладено
договір від 04.01.06. НОМЕР_1, на підставі якого постачальник (позивач)
зобов'язався передати у власність продукцію покупцю (відповідачу) товар по
ціні, в асортименті та у кількості, визначених у накладних (а.с.10-12).
Відповідач зобов'язався приймати і оплачувати товар протягом 10 календарних днів з дня поставки
товару (пункт 2.5 вказаного договору) у повному обсязі вартості товару.
За соєю правовою природою вказаний
договір є договором поставки і відповідає нормам правового інституту поставки
Господарського кодексу України, стаття 265.
На виконання умов вказаного
договору позивач поставив відповідачу товар за вказаним договором, що
підтверджено товарно-видатковими накладними (а.с.10-12) на суму 1217,79грн.
Відповідач отримав цей товар, що
підтверджено листом відповідача (а.с.14), яким він гарантує оплату позивачеві.
В порушення умов договору відповідач
не розрахувався за отриману продукцію у повному обсязі, у зв'язку з чим за ним
утворився борг у сумі 834,21грн. за вказаним договором, який позивач просить
стягнути на свою користь.
Крім того, за несвоєчасне виконання
відповідачем своїх обов'язків по договору щодо оплати у повному обсязі
отриманого від позивача товару, позивач просить стягнути з відповідача пеню в
сумі 53,64грн. за період з 07.11.06. по 02.04.07.
Враховуючи вищевикладене, повно,
всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, вислухав представників позивача, оцінивши
надані ним докази своїх вимог до суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності, суд дійшов висновку,
що позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно
до вимог ст.ст.174, 193, 265 ГК України відповідач зобов'язаний виконувати
належним чином і у відповідності до умов укладеної з позивачем угоди -договору
від 04.01.06. НОМЕР_1 -свої обов'язки за договором по оплаті отриманого від
позивача товару.
Відповідач
отримав від позивача продукцію, але не розрахувався в повній мірі з позивачем у
встановлений договором строк, чим порушив своє зобов'язання за договором перед
позивачем і вимоги закону -ст.ст.193, 265 ГК України. У зв'язку з невиконанням відповідачем договірних
обов'язків, що призвело до порушення прав і охоронюваних законом інтересів
позивача, позивач звернувся за захистом своїх інтересів до суду з даним
позовом.
Факт
поставки продукції позивачем відповідачу за договором від 04.01.06. НОМЕР_1 і
заборгованість в сумі 834,21грн. відповідача на користь позивача підтверджена
документально і доведена належними доказами, доданими позивачем до справи.
Таким чином, з відповідача слід стягнути борг в сумі 834,21грн.
За таких обставин, і з урахуванням вимог ст.526,629 ЦК України,
якими встановлено обов'язок відповідача виконувати умови укладеного з позивачем
договору належним чином і у відповідності до умов цього договору, позов в часті
стягнення з відповідача заборгованості за договором від 04.01.06. НОМЕР_1 у
сумі 834,21 грн. слід задовольнити.
Правилами ст.230-232 ГК України
встановлено обов'язок покупця (відповідача) як сторони договору поставки
оплатити постачальнику (позивачу) пеню за несвоєчасне виконання обов'язків по
договору щодо оплати у повному обсязі отриманого від позивача товару. Таким
чином, вимоги позивача в частині заявленої до стягнення пені в сумі 53,64грн.
за період з 07.11.06. по 02.04.07. правомірні та підлягають до
задоволення.
За таких підстав, позов слід
задовольнити повністю.
Відповідно до ст.49 ГПК України
судові витрати слід покласти на відповідача, оскільки з його неправомірних дій
позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом і понести судові
витрати.
На підставі викладеного,
ст.ст.174,193,230-232,265 ГК України, ст.ст.526,629 ЦК України, керуючись
ст.ст.22,33,34,43,49,82,84,85 ГПК України, суд
В И Р І Ш И В :
1. Позов
задовольнити повністю.
2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_2 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксан", м. Луганськ, вул.
«Лутугинська», 133, ід. код 23260258 борг в сумі 834,21грн., пеню в сумі
53,64грн., витрати на держмито у сумі 102грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн. Видати
наказ.
Рішення підписане 09.07.07.
Суддя Р.М. Шеліхіна
Часті запитання
Який тип судового документу № 834543 ?
Документ № 834543 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 834543 ?
Дата ухвалення - 02.07.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 834543 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 834543 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 834543, Commercial Court of Luhansk Oblast
The court decision No. 834543, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 02.07.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
The court decision No. 834543 refers to case No. 5/217
This decision relates to case No. 5/217. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
