Ухвала суду № 83452694, 26.07.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/29427/19

Провадження № 2-з/761/460/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Ковалевського Романа Васильовича про забезпечення доказів

В С Т А Н О В И В :

В липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ПАТ "Альфа Банк", треті особи: приватний нотаріус КМНО Чуловський В.А., Шевченківський відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції в м.Києві, в якому просила суд:

- визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса КМНО Чуловського В.А. від 29 серпня 2016 року, вчинений на кредитному договорі №490052422 від 23 листопада 2007 року, зареєстрований за реєстровим номером 16181;

- стягнути з ПАТ "Альфа Банк" на її ( ОСОБА_1 ) користь понесені судові витрати у розмірі 1 536,80 грн.

Одночасно, з позовною заявою, представником позивачки ОСОБА_1 - адвокатом Ковалевським Р.В. було подано заяву про забезпечення доказів, шляхом витребування у приватного нотаріуса КМНО Чуловського В.А. документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 29 серпня 2016 року на кредитному договорі №490052422 від 23 листопада 2007 року, зареєстрований за реєстровим номером 16181 в оригіналі для огляду в судовому засіданні та в копіях для долучення до матеріалів справи та заборони приватному нотаріусу КМНО Чуловському В.А. до набрання рішенням суду законної сили, знищувати документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 29 серпня 2016 року на кредитному договорі №490052422 від 23 листопада 2007 року, зареєстрований за реєстровим номером 16181.

Суд, дослідив заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Ковалевського Р.В., прийшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про необхідність витребування у приватного нотаріуса КМНО Чуловського В.А. належним чином посвідчені документи, які слугували підставою для вчинення виконавчого напису від 29 серпня 2016 року на кредитному договорі №490052422 від 23 листопада 2007 року, зареєстрований за реєстровим номером 16181.

Необхідності у витребовуванні оригіналів вищезазначених документів, судом не встановлено.

При цьому, оскільки, представником позивачки ОСОБА_1 - адвокатом Ковалевським Р.В. не надано доказів того, що приватний нотаріус КМНО Чуловський В.А. може знищити зазначені в заяві документи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів в частині заборони приватному нотаріусу КМНО Чуловському В.А. до набрання рішенням суду законної сили, знищувати документи на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 29 серпня 2016 року на кредитному договорі №490052422 від 23 листопада 2007 року, зареєстрований за реєстровим номером 16181 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.116-118 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Ковалеського Романа Васильовича про забезпечення доказів - задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса КМНО Чуловського Володимира Анатолійовича (адреса: м.Київ, вул. Гончара, буд. 55, оф.11) належним чином посвідчені копії документів, які слугували підставою для вчинення виконавчого напису від 29 серпня 2016 року на кредитному договорі №490052422 від 23 листопада 2007 року, зареєстрований за реєстровим номером 16181.

В задоволенні іншої частини заяви представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Ковалеського Романа Васильовича - відмовити

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: