Ухвала суду № 83452393, 02.08.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/4853/19

ун. № 759/14181/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. при секретарі Шелудько В.В. за участі слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Єрмолко С.М., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Приліпка О.Д., розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Єрмолко С.М., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Фіроновою О.О. про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 1209100080005579, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2019 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Єрмолко С.М., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Фіроновою О.О. про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 1209100080005579, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим, а саме:19.12.2013 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.01.2015 заміна покарання на позбавлення волі 4 роки, 28.01.2019 звільнений з місць позбавлення волі; 17.07.2019 притягнутий до кримінальної відповідальності слідчим відділом Деснянського УП ГУНП у м. Києві, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відносно якого 18.07.2019, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, на шлях виправлення не став та маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, повторно вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.08.2019, приблизно о 16 годині 55 хвилин, знаходячись в торгівельному залі магазину «Новус», розташованого по проспекту Академіка Паладіна, 7-А в м. Києві, повторно таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Новус Україна», ідентифікаційний код 36003603, на загальну суму 1920 гривень 00 копійок (без ПДВ).

Так, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.08.2019, приблизно о 16 годині 50 хвилин, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Новус», розташованого по пр. Академіка Паладіна, 7-А в м. Києві, з метою особистого збагачення, вирішив таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «Новус Україна».

При цьому, з метою досягнення свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжуючи знаходитись в торгівельному залі вказаного магазину, вважаючи, що за його діями ніхто з оточуючих не спостерігає, з метою подальшого викрадення та обернення на свою користь, взяв з полиць майно, яке належить ТОВ «Новус Україна», а саме:

-Шоколад молочний "Асорті Мерсі Шторк", вагою 0.250 грам, у кількості 5 штук, загальною вартістю 720 гривень 00 копійок (з ПДВ) та 600 гривень 00 копійок (без ПДВ)

-Шоколад гірки "Асорті Мерсі Шторк", вагою 0.250 грам, у кількості 11 штук, загальною вартістю 1584 гривень 00 копійок (з ПДВ) та 1320 гривень 00 копійок (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 2304 гривні 00 копійок (з ПДВ) і 1920 гривень 00 копійок (без ПДВ).Після чого, сховавши товар до свого рюкзаку, направився до виходу з магазину через магнітні рамки.

Продовжуючи далі свої злочинні дії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.08.2019 приблизно о 16 годині 55 хвилин, перетнув лінію кас, не розрахувавшись за вищевказаний товар, намагався вийти з приміщення магазину «Новус», однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони даного магазину.

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчиненні даного злочину обгрунтовано підозрюється:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українця, громадянин України, із середньою освітою, офіційно не працюючий, не одружений, зареєстрований по АДРЕСА_1 та проживаючий в АДРЕСА_2 , раніше судимий, а саме:

- 19.12.2013 Дарницьким районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 2 роки, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.01.2015 заміна покарання на позбавлення волі 4 роки, 28.01.2019 звільнений з місць позбавлення волі;

- 17.07.2019 притягнутий до кримінальної відповідальності слідчим відділом Деснянського УП ГУНП у м. Києві, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відносно якого 18.07.2019, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби,-

який 01.08.2019 о 17 годині 00хвилин,був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Цього ж дня, у кримінальному провадженні слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8, ОСОБА_1 повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, яке останньому повідомлено в порядку діючого КПК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 , у вчиненні інкримінованого йому злочиніповністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколамиогляду місця події від 01.08.2019, відповідно до яких було оглянуто місце вчинення злочину;

- відеозапису із камер відеоспостереження з торгового магазину «Новус», який знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Ак. Палладіна, 7-А;

- показами свідківОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які повідомили про обставини вчинення злочину ОСОБА_1 , що мало місце 01.08.2019;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Крім того, слідчим суддею Деснянського районного суду міста Києва, 18.07.2019 ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтю 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.

На даний час встановлено, що підозрюванийОСОБА_1 :

- обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років;

- раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних злочинів та 18.07.2019 Деснянським районним судом було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, терміном на 60 діб, який ОСОБА_1 порушив.

- ніде не навчається, офіційно не працює та не має інших джерел заробітку;

- не має стійких соціальних зв`язків.

Вищевикладене свідчить про необхідність застосування стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу - тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином про причини неявки суду не повідомив.

Підозрюваний та адвокат заперечують про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просять відмовити у задоволенні клопотання, крім того зазначають, що неявка прокурора в судове засідання перешкоджає розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, так як прокурор в судове засідання не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Єрмолко С.М., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Філоновою О.О. про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 1209100080005579, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2019 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя І.Ю. Миколаєць